Дело № 33 - *** - 2010                                                     Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2010 год                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновка от 26 февраля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** В*** И*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска назначить С*** В*** И*** с 29 октября 2009 года трудовую пенсию, включив в специальный стаж период работы электросварщиком ручной сварки в совхозе *** Теренгульского района Ульяновской области с 05.02.1981 года по 11.06.1983 года.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Требования мотивированы тем, что он проработал электросварщиком ручной сварки в совхозе *** Теренгульского района Ульяновской области с 05.02.1981г. по 11.06.1983г. – 2 года 4 мес. 5 дней, в ТОО «СМУ-***» с 24.04.1989г. по 21.06.1993г. – 4 года 1 мес. 28 дней. Общий страховой стаж на дату обращения с заявлением в УПФ РФ составляет 37 лет 3 месяца 17 дней. При наличии специального стажа 6 лет 6 месяцев 3 дня и общего страхового стажа более 25 лет он имеет право на досрочную пенсию по старости с 58 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска от 01.12.2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не был засчитан в специальный стаж период работы электросварщиком с 05.02.1981г. по 11.06.1983г. в совхозе *** по причине отсутствия документального подтверждения факта работы в должности электросварщика ручной сварки. С данным решением он не согласен, считает, что его пенсионные права были нарушены.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Ульяновска просит решение суда отменить как постановленное на неправильном применении норм материального права. Истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения работы в качестве электросварщика ручной сварки в период с 05.02.1981г. по 10.06.1983г. и отсутствия в связи с этим необходимой продолжительности стажа льготной работы по Списку № 2 – 6-ти лет 3-х месяца. Поскольку факт работы истца в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических  машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности;  электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, а   также на полуавтоматических машинах; электросварщика ручной сварки документально не подтвержден, оснований для включения данного периода в льготный стаж не имеется. При рассмотрении вопросов о праве на досрочные пенсии органы ПФР не вправе использовать другие виды доказательств, кроме документов, в частности, свидетельские показания. Поэтому в случае установления факта льготной работы истца пенсия истцу может быть назначена не ранее, чем с момента вступления решения суда в силу.

Выслушав представителя истца О*** С.Ю., проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что истец С*** В.И., достигнув возраста 58 лет, 29 октября 2009 года  обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями - электросварщиком ручной сварки.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № *** от 01.12.2009г.) С*** В.И. было отказано  в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа,  дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из положений п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 58 лет требуется 6 лет 3 месяца специального стажа и 25 лет страхового стажа.

Истец имеет страховой стаж 37 лет. В специальный стаж ему засчитано 4 года 1 месяц 28 дней.

В указанный стаж не был засчитан период работы с 05.02.1981г. по 11.06.1983г. в совхозе *** Т*** района Ульяновской области со ссылкой на отсутствие  документального подтверждения факта работы в должности электросварщика ручной сварки.

Как усматривается из трудовой книжки С*** В.И., под номером 13 от 05.02.1981г. имеется запись о приеме его электросварщиком в совхоз ***, под номером 14 запись от 10.06.1983г. об увольнении по собственному желанию.

Из архивной справки от 06.11.2008г. № *** архивного отдела администрации муниципального образования «Теренгульский район» Ульяновской области следует, что в документах по личному составу совхоза *** на С*** В.И. содержатся следующие сведения: приказ № *** от 07.02.1981г. о приеме  С*** В*** И*** в совхоз на работу сварщиком  в МТМ согласно заявлению с 05.02.81года; приказ № *** от 11.06.1982 года об увольнении  сварщика С*** В*** И*** по собственному желанию согласно заявлению с 11 июня 1983 года.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., под № 1173 по разделу ХХХII «Общие профессии» указаны должности - электросварщики и их подручные.

Суд правильно обратил внимание на то, что наименование должности приведено без указания вида электросварки – ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка.

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991г. № 10, в разделе ХХХIII «Общие профессии» указаны наименования должностей электросварщика: электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах,  занятые сваркой  в среде    углекислого   газа,   на   работах   с применением флюсов, содержащих вредные вещества  не   ниже   3  класса  опасности,  а  также  на полуавтоматических машинах;  электросварщики ручной сварки.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно указал в решении, что на период работы истца электросварщиком с 1981г. по 1983г. Списком от 1956г. предусматривалось в качестве льготной должность электросварщика и их подручных, без определения конкретного вида сварки. Изменение в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки по должности электросварщика, не может ухудшить пенсионных прав истца, так как данный Список от 26.01.1991г. был утвержден уже после того, как С*** В.И. проработал в должности электросварщика с 1981г. по 1983г. К правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положение истца. Иное означало бы такое ограничение  конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанными в статье 55 ч.3 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд сделал правильный вывод, что выбирая работу в определенных условиях, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого трудового стажа, предусмотренные действующим в этот период времени законодательством.

Сопоставляя требования законодательства, относящего тот или иной вид работы к работе с тяжелыми и вредными условиями труда, действовавшего на момент работы истца в спорный период, с последующим законодательством, регулирующим эти же вопросы, суд правомерно мотивировал, что ручная сварка предполагалась как работа, относящаяся к льготному виду работ.

Данный вывод основан и на показаниях свидетелей Г*** Н.А., Х*** В.В., которые также работали в указанный период времени в совхозе ***; представленным С*** В.И. дипломом, выданным ему С*** ПТУ № *** о том, что он в 1975 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии электросварщик ручной сварки, последующим характером работы истца электросварщиком ручной сварки.

Период работы истца с 05.02.1981 года по 11.06.1983 года  электросварщиком в совхозе *** обоснованно зачтен судом в специальный стаж работы.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у него имелся необходимый специальный стаж 6 лет 3 месяца и 25 лет страхового стажа, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить С*** В.И. досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы в части неправильного применения судом норм материального права при рассмотрении спора суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными.

Суд правомерно руководствовался нормами законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.02.2010 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ленинском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи