Судья М*** М.Н.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Терентьевой Н.А., Гвоздкова Ю.Ю.,                                                      

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного М*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

М***,

*** 1989 года рождения, уроженца г. У***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный М***, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Взыскание, которое на него было наложено в период его содержания в следственном изоляторе, снято. За время отбывания наказания в исправительной колонии нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, что прямо свидетельствует о том, что он не склонен к совершению правонарушений, дисциплинирован, понимает цели уголовного наказания, осознал противоправность своего поведения и исправляется. Принимает меры к погашению иска. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2008 года М*** осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный М*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 23 января 2008 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного М***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым  срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный М*** отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности М***, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и не признал факт того, что поведение данного осужденного является стабильным, и он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного М***, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного М***.  В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного, в которых выражается его несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2010 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: