Судья П*** Е.Г.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Терентьевой Н.А., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Щ*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Щ***,

*** 1977 года рождения, уроженца г. С***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Щ***, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризовала его положительно и поддержала ходатайство. Он относится добросовестно к труду, уважительно к администрации исправительного учреждения, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности, взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве отряда и различных объектов исправительного учреждения, в культурно-массовых мероприятиях. Имеющийся по делу иск погасил полностью, вину в совершённом преступлении признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном. Всё вышеперечисленное свидетельствует об устойчивости тенденции в его поведении к исправлению, а также о том, что он перестал быть общественно-опасным. Не учтено судом и его состояние здоровья, инвалидность 2 группы. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года Щ*** осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Щ*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Щ***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым  срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Щ*** отбыл установленную законом часть срока наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Щ***, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел мнение администрации исправительного учреждения, иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления, перестал представлять общественную опасность для общества, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. И только в условиях контроля за поведением осуждённого Щ***  последний способен демонстрировать законопослушное поведение.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Щ***, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Щ***. В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного, в которых выражается его несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2010 года в отношении Щ*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: