УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7 – *** /
2010
Судья ***
Решение
11 мая 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично),
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрев дело по
жалобе С*** Т*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
15 апреля 2010 года, по которому судья решил:
Постановление № ***
от 19.03.2010г., вынесенное заместителем начальника УФМС России по Ульяновской
области Т*** В.М. по делу об административном правонарушении в отношении С*** Т***
И*** оставить без изменения, а жалобу С*** Т.И. оставить без удовлетворения,
установил:
Постановлением
заместителя начальника УФМС России по Ульяновской области Т*** В.М. от 19 марта
2010 года С*** Т.И. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Ей было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000
рублей.
В вину ей вменено
то, что она, являясь должностным лицом принимающей стороны филиала АО «М***»,
нарушила правила миграционного учета, а именно в двухдневный срок с момента
убытия 26 февраля 2010 года гражданина Кыргызстана Э*** Ж*** из места
пребывания, не направила в УФМС России по Ульяновской области отрывную часть
бланка уведомления.
Не согласившись с
указанным постановлением, С*** Т.И. обжаловала его в Засвияжский районный суд
г. Ульяновска.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года в удовлетворении
жалобы было отказано.
Оспаривая решение
суда, С*** Т.И. просит его и постановление должностного лица отменить и
прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, на то, что она не является субъектом вменяемого административного
правонарушения, поскольку в её служебные обязанности инженера по охране труда и
техники безопасности не входит уведомление миграционной службы о передвижении
иностранных рабочих, что подтверждается справкой отдела кадров АО «М***».
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Я*** А.Д., защищающего интересы С*** Т.И.,
оснований для отмены решения не нахожу.
Часть 4 ст. 18.9
КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение
принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В соответствии со
ст. 23 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного
гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия
иностранного гражданина из места пребывания. При этом в соответствии со ст. 1
указанного Закона местом пребывания иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся
местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в
которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по
адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит
постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 23
указанного выше Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту
пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в
установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления
о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в
этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места
пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного
гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в
соответствующий орган миграционного учета не позднее, чем через два дня со дня
убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Аналогичная норма
содержится в п. 39 «Правил осуществления миграционного учета иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января
2007 года № 9 (ред. от 10.11.2009 года).
Установлено, что согласно приказу от 17 августа 2009 года
и трудового договора от 17 августа 2009 года в филиал АО «М***» был принят на
работу гражданин Кыргызстана Э*** Жениш!% в качестве подсобного рабочего до 24
октября 2009 года.
Согласно приказу № ***
от 26 февраля 2010 года гражданин Кыргызстана Э*** Ж*** был уволен по
собственному желанию.
Согласно сообщению
отдела РИГ и ЛБГ УФМС России по Ульяновской области, 04 марта 2010 года в отдел
обратилась принимающая сторона АО «М***» (доверенное лицо С*** Т.И.) по вопросу
снятия с регистрационного учета по месту пребывания гражданина Кыргызстана Э***
Ж***, проставив дату убытия 26 февраля 2010 года (л.д. 21).
Согласно приказа № ***
от 17 апреля 2009 года генеральным директором филиала АО «М***» С*** Т.И. была
назначена исполняющим обязанности директора строительного объекта «П***» в г.
Ульяновске в рамках действия контракта № *** от 17 июля 2007 года и уполномочена представлять филиал АО «М***».
При этом ей было предоставлено право подписи на всех документах, связанных с
исполнением возложенных на неё обязанностей.
Доверенностью от 17
апреля 2009 года филиал АО «М***» уполномочил С*** Т.И. быть его представителем
во всех компетентных органах, в том числе в УФМС Ульяновской области, по
вопросу подачи и получения необходимых справок, заявлений и иных документов для
въезда и выезда из Российской Федерации, пребывания на территории Российской
Федерации иностранных граждан, сроком действия до 22 марта 2010 года.
Таким образом, судья
Засвияжского районного суда и должностное лицо миграционной службы пришли к
правильному выводу о том, что С***
Т.И. является должностным лицом филиала АО «М***», несущим ответственность за
нарушение правил миграционного учета.
Учитывая
вышеприведенные положения законодательства С*** Т.И., как и.о. директора
строительного объекта «П***» в г. Ульяновске, к тому же имеющая доверенность
быть представителем филиала АО «М***» во всех компетентных органах, в том числе
в УФМС Ульяновской области по вопросу подачи и получения необходимых справок,
заявлений и иных документов для въезда и выезда из Российской Федерации,
пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, обязана была
направить в УФМС России по Ульяновской области
отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в
место пребывания не позднее, чем через два дня со дня убытия данного
иностранного гражданина из места пребывания, т.е. не позднее 28 февраля 2010
года.
При этом из
законодательства следует, что в данном случае под убытием из места пребывания
следует понимать убытие именно из организации, в которой иностранный гражданин
находился и (или) по адресу которой иностранный гражданин был поставлен на учет
по месту пребывания.
Выводы судьи
районного суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП КоАП РФ, и виновности в его совершении С***
Т.И. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых
постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям
ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах в действиях С*** Т.И. был обоснованно установлен состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Назначенное ей административное наказание соответствует санкции указанной выше
нормы.
Доводы жалобы С***
Т.И. о том, что она не является субъектом вменяемого административного
правонарушения, поскольку в её служебные обязанности инженера по охране труда и
техники безопасности не входит уведомление миграционной службы о передвижении
иностранных рабочих, нахожу несостоятельной, поскольку С*** Т.И. привлечена к
административной ответственности не как инженер по охране труда и техники
безопасности, а как и.о. директора строительного объекта «П***» в г.
Ульяновске, имеющая доверенность быть представителем филиала АО «М***» во всех
компетентных органах, в том числе в УФМС Ульяновской области по вопросу подачи
и получения необходимых справок, заявлений и иных документов для въезда и
выезда из Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации
иностранных граждан.
Кроме того, согласно справке отдела кадров
филиала АО «М***» С*** Т.И. работает в должности инженера по охране труда и
техники по совместительству, что подтверждает занятость С*** Т.И. в иной
должности, поскольку трудовым законодательством РФ допускается заключение
трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом
работодателей, а работа по совместительству может выполняться работником, как
по месту его основной работы, так и у других работодателей.
С учетом
вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об
административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а
жалобу С*** Т*** И*** – без удовлетворения.
Судья