УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12 – *** /
2010
Судья ***
Решение
11 мая 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично),
при секретаре Якуте
М.Н.,
рассмотрев дело по
жалобе М*** Р*** Ф*** на постановление судьи Николаевского районного суда
Ульяновской области от 27 апреля 2010 года, по которому судья постановил:
Признать виновным
предпринимателя без образования юридического лица М*** Р*** Ф*** в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначить
ему наказание в виде административного приостановления деятельности в здании
фермы, помещении, используемом для производства хлеба и хлебобулочных изделий,
помещении, используемом для производства мясных полуфабрикатов (пельменей) по
адресу: пос. Н***, *** км трассы, Н*** район, Ульяновская область, сроком на
сорок пять суток, назначенное наказание следует исчислять с момента
фактического приостановления деятельности ИП М*** Р.Ф.,
установил:
Главным
специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области 15
марта 2010 года на основании распоряжения руководителя Управления от 15 февраля
2010 года № *** была проведена проверка индивидуального предпринимателя М***
Р.Ф. на предмет соблюдения исполнения законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По результатам
данной проверки в тот же день Управлением Роспотребнадзора в отношении
индивидуального предпринимателя М*** Р.Ф. составлен протокол об
административном правонарушении № ***.
В протоколе указано,
что в помещениях по производству хлеба, мясных полуфабрикатов (пельменей), а
также на животноводческой ферме индивидуального предпринимателя М*** Р.Ф.
выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
санитарных правил
СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»:
п. 3.3.1 – помещение
не оборудовано холодным и горячим водоснабжением и канализацией, воду привозят
в цистерне, установленной на открытой площадке, там же её и нагревают.
п.3.3.8 – не
оборудована раковина для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды со
смесителем, не снабжается мылом, дез. раствором, разовым полотенцем или
электросушителем для рук;
п. 3.9.25 – не
оборудована 3 секционная ванна для мытья инвентаря и внутрицеховой тары,
инвентарь моется и споласкивается с нарушением санитарных правил в
непромаркированных пластиковых тазах без соблюдения температуры воды и концентрации
моющего средства;
п. 3.8.6 –
отсутствует набор помещений в соответствии с действующими нормами
технологического проектирования для малых предприятий, строительными нормами и
правилами (производственные, складские, вспомогательные и бытовые помещения),
что не обеспечивает условия для хранения сырья и готовой продукции, ведения
технологического процесса, допустимые условия труда и необходимые бытовые
условия представлены одним помещением общей площадью 24 кв.м, являющимся
одновременно складским для хранения муки, производственным цехом, бытовой, а
экспедиторская размещена в помещении для производства мясных полуфабрикатов
(пельменей), в нем установлена вагонетка с кассетами для хлеба;
санитарных правил
для предприятия мясной промышленности №3238-85, а именно:
п. 6.1 – помещение
для производства мясных полуфабрикатов не обеспечивает возможности проведения
технологических операций в соответствии с требованиями нормативно-технической
документации (одно помещение площадью 24 кв. м, в котором организован
технологический процесс производства мясных
полуфабрикатов, хранится сырьё,
производится мойка внутрицеховой тары
и инвентаря);
п. 9.1 – отсутствуют
складские помещения для хранения сырья, упаковочных, вспомогательных
материалов;
п. 10.2 –
отсутствуют бытовые помещения (гардеробные верхней, домашней, рабочей и
санитарной одежды), туалет, раковина для мойки рук (10.2);
п. 6.13 –
отсутствует помещение для хранения уборочного инвентаря (уборочный инвентарь
хранится в том же единственном помещении);
п. 4.1 – не
обеспечено в достаточном количестве холодной и горячей водой. Вода привозная,
доставляется в цистерне. Горячая вода нагревается в рукомойнике с
электроподогревом;
п. 7.5 – не
оборудованы моечные помещения с подводом к ваннам холодной и горячей воды,
установленные в данном помещении, 2 мойки непригодны, их внутренняя поверхность
покрыта ржавчиной. Мойки используют не по назначению, в них хранят сыпучее
сырьё;
п. 4.9 – не
оборудован на полу трап для стекания жидкости, не оборудован сбор нечистот
после мытья полов, воду выливают на улицу, на снег;
п. 6.6 – не
проводится текущий ремонт помещения, на потолке местами вывалилась из
межплиточных швов штукатурка;
санитарных правил
для животноводческих предприятий № 4542-87:
п. 7.1 – в составе
помещений фермы для КРС отсутствует гардероб, комната отдыха, умывальная
комната.
В протоколе об
административном правонарушении указано, что в действиях индивидуального
предпринимателя Мавлютова Равиля Фяритовича имеются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Протокол был
направлен для рассмотрения в Николаевский районный суд Ульяновской области.
Постановлением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года ИП М*** Р.Ф. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
6.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного
приостановления деятельности в здании фермы, помещении, используемом для
производства хлеба и хлебобулочных изделий, помещении, используемом для производства
мясных полуфабрикатов (пельменей) сроком на сорок пять суток.
Оспаривая
постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля
2010 года ИП М*** Р.Ф. просит его изменить и определить наказание в виде
штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что в результате приостановления деятельности фермы парализуется её
непрерывный производственный цикл, что приведет к сокращению рабочих мест на
ферме и фактической ликвидации его предпринимательской деятельности.
Ссылается на то, что
согласно предписанию от 19 марта 2010 года предоставлена возможность в срок до
10 октября 2010 года устранить выявленные недостатки. Полагает, что
опечатывание животноводческого помещения до истечения указанных в предписании
сроков носит незаконный характер.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя М***
Р.Ф., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, а также
выслушав представителей Роспотребнадзора, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст. 6.4 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет привлечение лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, к административной ответственности в виде штрафа от одной тысячи до двух
тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток.
В ходе рассмотрения
дела судья районного суда пришел к выводу, что животноводческая ферма, а также
помещение по производству хлеба, мясных полуфабрикатов (пельменей)
индивидуального предпринимателя М*** Р.Ф., расположенное по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, пос. Н***, *** км трассы, эксплуатируется с нарушением
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения. Соответственно судья сделал вывод о наличии в действиях
индивидуального предпринимателя М*** Р.Ф. состава правонарушения,
предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Выводы районного
суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.4
КоАП РФ, и виновности в его совершении индивидуального предпринимателя М***
Р.Ф. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых
постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям
ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Кроме того,
индивидуальный предприниматель М*** Р.Ф. признал факт того, что эксплуатация
помещений по производству хлеба и мясных полуфабрикатов (пельменей)
осуществлялась с нарушениями санитарных правил и гигиенических нормативов.
Как пояснила в ходе
судебного разбирательства в областном суде представитель Роспотребнадзора – В***
Ю.В., в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения действующих
санитарных правил и гигиенических нормативов в помещениях по производству
хлеба, мясных полуфабрикатов (пельменей) в животноводческом предприятии
(ферме), а именно: п. 3.3.1, п.3.3.8, п. 3.9.25, п. 3.8.6 СанПин 2.3.4.545-96
«Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п. 6.1, п. 9.1, п.
10.2, п. 6.13, п. 4.1, п. 7.5, п. 4.9, п. 6.6 «Санитарных правил для
предприятия мясной промышленности» № 3238-85; п. 7.1 «Санитарных правил для
животноводческих предприятий» № 4542-87. Федеральной службой по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека ставился вопрос о
приостановлении деятельности эксплуатации помещений по производству хлеба,
мясных полуфабрикатов (пельменей) в целях исключения возникновения инфекционных
заболеваний у населения, которому продается указанная продукция.
Обоснованность
привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности
по ст. 6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Вместе с тем нахожу,
что довод жалобы о нецелесообразности приостановления деятельности по
эксплуатации фермы заслуживает внимания.
Как пояснил в ходе
судебного разбирательства в областном суде М*** Р.Ф., отсутствие на ферме для
крупного рогатого скота (в коровнике) гардероба, комнаты отдыха и умывальной
комнаты связано с тем, что указанные
помещения находятся в другом, отдельно стоящем помещении, на расстоянии 50
метров от фермы.
При указанных
обстоятельствах, с учетом характера выявленных нарушений в помещении фермы для
крупного рогатого скота, пояснений представителя Роспотребнадзора – В*** Ю.В. и
индивидуального предпринимателя полагаю, что для приостановления деятельности
по эксплуатации фермы достаточных оснований не имеется.
С учетом
вышеизложенного, считаю необходимым изменить постановление Николаевского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года, исключив из него
указание о приостановлении деятельности по эксплуатации здания фермы.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление
Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года
изменить, исключив из резолютивной части постановления суда указание на
приостановление деятельности в здании фермы. В остальной части постановление
Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года
оставить без изменения.
Судья