***
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 12 мая 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.
при секретаре Станововой А.В.,
рассмотрев жалобу Х*** на
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2010 года,
которым
Х***,
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х*** привлечена к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
которое выразилось в том, что она 29.09.2009 года около 18 часов 55 минут, управляя
закрепленным за ней трамваем «Татра-3» №***, маршрут №***, в нарушение
требований п.8.1 Правил дорожного движения, в районе д.9 по ул. Московское
шоссе в г.Ульяновске, при начале движения от остановки «Гидроаппарат» не
убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода К***, который
вышел на данной остановке из вагона и находился в непосредственной близости от
движущегося трамвая, в результате наезда потерпевшему К*** были причинены
телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Х*** назначено административное наказание в виде штрафа в сумме
2 500 рублей.
В своей жалобе Х***, не соглашаясь с постановлением суда, просит его
отменить. 29.09.2009 года она работала по маршруту № *** на поезде ***. Перед
началом движения с остановки «Гидроаппарат» в сторону ул. Станкостроителей она
не нарушила п. 8.1 ПДД, т.е. двери были закрыты, она убедилась, что людей в
непосредственной близости и на расстоянии видимости зеркала заднего вида нет,
путь свободен. Скорость движения 5-10 км/час, так как проходила стрелку,
спецчасти, кривую. Проехав около 25 метров от остановки, услышала крик
кондуктора, экстренно затормозила вагон. Выйдя из вагона, увидела, что за
трамваем на рельсах лежал мужчина, лицом вниз. В 18 часов 55 минут вызвала
скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Скорая приехала минут через 10. Врач подошел
к мужчине, тот поднялся и они пошли в машину скорой помощи. В машине врач его
осмотрел и установил, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного
опьянения, телесных повреждений не было, кроме ссадин на руке и на лице. Жалоб
от него никаких не было, пояснял, что шел домой и упал. В суде сказал, что
вышел из трамвая, пошел в сторону дома, оступился и упал. Врачей скорой помощи
он просил отпустить его домой, но врач сказала сотрудникам ГИБДД, что скорая отвезет
его в травмпункт. Но в травмпункт 29.09.09 года он к врачу не обратился. В
больницу он обратился 30.09.09 года. Она не согласна с выводами
судебно-медицинской экспертизы, проведенной 30.09.09 года, т.к. в травмпункт
29.09.09 года он не обратился и где потерпевший был 14-15 часов после ДТП
неизвестно. И почему он очнулся на обочине у остановки «Балатон» в 22 часа 00
минут, т.е. через три часа после ДТП. Свидетель М*** в суд не явился, никаких
показаний на суде не давал. В суде не было доказано, что именно по ее
непосредственной вине трамвай, которым она управляла, сбил потерпевшего, а не
он сам упал.
О месте и времени рассмотрения вышеуказанной жалобы Х*** была извещена,
как следует из материалов дела, надлежащим образом, однако в судебное заседание
не явилась, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее также не поступало.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшего К***, полагавшего
постановить решение по жалобе по усмотрению суда, судья приходит к выводу о
том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при вынесении постановления оценил показания участников ДТП, свидетелей
в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение
выводы суда не имеется.
В судебном заседании Х*** показывала, что 29.09.2009 года около 18 часов
55 минут, управляя закрепленным за ней трамваем «Татра-3» № ***, маршрут № ***,
произвела остановку, высадку и посадку пассажиров на остановке «Гидроаппарат» в
районе д.9 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске, при начале движения от
остановки «Гидроаппарат» она не увидела людей поблизости от трамвая, двигалась
с небольшой скоростью, так как далее следовал левый поворот путей в направлении
Железнодорожного района г.Ульяновска. В это время она услышала крик кондуктора
Ка*** и остановила вагон. Выйдя с места водителя, она увидела лежащего позади
на рельсах мужчину - это был потерпевший К***, который находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения, на получение значительных травм не жаловался. На место
ДТП были вызваны сотрудники депо, милиция, скорая помощь. Полагает, что ее вины
в данном происшествии не имеется, а пешеход упал сам на рельсы из-за опьянения.
Несмотря на занятую заявителем позицию ее вина подтверждается
следующими доказательствами.
Потерпевший К*** показывал, что обстоятельств получения травмы и как он
оказался на остановке «Гидроаппарат» при ДТП 29.09.2009 года, он не помнит,
хотя утверждает, что не употреблял крепких спиртных напитков, пил только пиво.
Помнит, что вечером 29.09.2009 года он был дома, передвигался. Утром 30.09.2009
года он почувствовал себя плохо, была вызвана скорая помощь и он отправлен в больницу,
где длительное время лечился по поводу травмы позвоночника, в настоящее время
также продолжает лечение амбулаторно от последствий полученной травмы.
Из показаний свидетеля – кондуктора трамвая «Ульяновскэлектротранс» Ка***.
и объяснений М*** следует, что 29.09.2009 года около 18 часов 55 минут
потерпевший К***, находясь в состоянии сильного опьянения, вышел из вагона
трамвая маршрута № *** на остановке «Гидроаппарат» на ул.Московское шоссе в
г.Ульяновске и стал двигаться справа близко от трамвайных путей в направлении
вещевого рынка. Затем трамвай, из которого он вышел, начал движение и при
повороте налево, совершил наезд сзади на шедшего К***, который был сбит и упал
под заднюю часть трамвая на рельсы.
Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему
К*** были причинены телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы
11-го грудного позвонка и тела 2-го поясничного позвонка, закрытый оскольчатый
перелом тела 4-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга,
ссадины мягких тканей поясничной области, конечностей, причинившие в комплексе
средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
указанные повреждения могли образоваться 29.09.2009 года при обстоятельствах
данного дорожно-транспортного происшествия - наезда трамвая на пешехода.
Согласно протоколу и схеме места дорожно-транспортного происшествия,
перед ДТП трамвай «Татра-3» № 2161 под управлением водителя Х*** двигался с
поворотом налево в направлении от остановки «Гидроаппарат» на ул.Московское
шоссе по ул.Станкостроителей к пр.Гая в г.Ульяновске, место падения пешехода
находится на трамвайных путях данного направления, в 0,5 метрах сзади от места
падения пешехода и в 0,4 метрах справа от трамвайного полотна имеется след
вещества, похожего на кровь.
Из должностной инструкции водителя трамвая следует, что перед
отправлением с остановочного пункта водитель трамвая должен убедиться, что все
двери закрыты и нет опасности для начала движения, затем плавно тронуться с
места.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2010
года Х*** привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП
РФ.
Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать
правильный вывод о виновности Х*** в нарушении Правил дорожного движения,
повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24
КоАП РФ. Все выводы суда о виновности Х***
надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.
Как достоверно установил суд, водитель Х***, неся в соответствии с
требованиями правил дорожного движения, а также в силу служебного положения и
трудовых обязанностей, ответственность за безопасность вождения, жизнь и
здоровье перевозимых ей пассажиров, пешеходов и других участников дорожного
движения, нарушила эти правила и обязанности, не выполнила требований п.8.1 ПДД
РФ и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на
пешехода, вышедшего из управляемого ей трамвая на остановочном пункте и
находившегося в непосредственной близости от трамвая при начале его движения, в
результате потерпевшему К*** был причинен средней тяжести вред здоровью, при
этом Х***, хотя и не желала наступления этих последствий, однако могла и должна
была их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения - и
предотвратить эти последствия. Ее вина в этом полностью подтверждается
показаниями очевидца М***, кондуктора Ка***, данными протокола осмотра и схемы
места происшествия и расположения транспортного средства, выводами судебной
экспертизы, из которых следует, что повреждения потерпевшему были причинены
именно в месте удара при наезде трамвая сзади, не доверять которым оснований не
имеется.
Из схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП видно, что расположение и
направление движения пешехода К*** в непосредственной близости от трамвайных
путей и вагона трамвая означало для водителя трамвая Х***, с учетом
особенностей управляемого ей транспортного средства, необходимость проявления
повышенной внимательности и предусмотрительности при начале движения и
выполнении предстоящего маневра - левого поворота для выполнения требований
Правил дорожного движения, направленных для предупреждения и предотвращения
происшествий, в том числе несчастных случаев с людьми. Таким образом, действия
водителя Х*** в представленной в материалах дела дорожной обстановке явно и
очевидно не соответствовали требованиям п.8.1 Правил дорожного движения,
которые прямо обязывали водителя при начале движения убедиться в его
безопасности, обеспечить сохранность жизни и здоровья перевозимых ей
пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения. Доводы Х*** о
том, что потерпевшего при начале движения она не видела, свидетельствуют лишь о
проявленной ей невнимательности и небрежности. Как видно из исследованных
доказательств, пешеход К***, двигаясь вне тротуара или пешеходной дорожки, мог
нарушить требования п.4.1 ПДД РФ, и это обстоятельство не требует специальных
познаний, однако наступившие последствия находятся в прямой зависимости именно
от нарушения требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП -
водителем Х***, поскольку действия потерпевшего, в том числе нахождение его в
состоянии опьянения, не создавали ей помех в движении, которые бы она не была в
состоянии обнаружить, с учетом времени суток, погодных условий и видимости, и
не препятствовали выполнению ей в полном объеме требований Правил, направленных
на предотвращение водителем дорожно-транспортных происшествий. Указанные выводы
суда нашли свое полное подтверждение в настоящем судебном заседании. При этом
вопрос о виновности потерпевшего К*** в совершении административного правонарушения
судом не предрешался и не является предметом рассмотрения в настоящем судебном
заседании.
Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не
имеется. При этом время обращения потерпевшего за медицинской помощью и
возможное его нахождение у остановки «Балатон» не может опорочить выводы
указанной экспертизы. Факт получения потерпевшим телесных повреждений
при иных обстоятельствах не нашел своего подтверждения.
Нарушений КоАП РФ или иных законодательных актов РФ при производстве
административного расследования, рассмотрении дела не усматривается. Дело
рассмотрено всесторонне, объективно и полно. Факт неявки в судебное заседание
свидетеля М*** не освобождает заявителя от административной ответственности и
не свидетельствует о недостоверности объяснений указанного лица.
Указание в постановлении анкетных данных потерпевшего как К*** является
технической ошибкой, не влияющей на виновность Х*** в совершении
административного правонарушения и не влекущей отмену постановления суда,
поскольку личность потерпевшего в судебном заседании была достоверно
установлена.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности
совершенного правонарушения, данные о личности Х*** Наказание Х*** назначено с
учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года
в отношении Х*** оставить без изменения,
жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев