КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 12 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Малышева Д.В., Сычева А.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 г., которым

К***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного К***,  выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Л*** районного суда г.Ульяновска от 23.01.2008 года К*** осужден по ч.1 ст.228,  ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 22.09.2010 года.

Осужденный К*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства 25.03.2010 года суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный К*** выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Осужденный указывает, что судом нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.24 Конституции РФ,  поскольку он не был ознакомлен с представленными суду материалами и личным делом.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, личность осужденного и законных оснований для условно-досрочного освобождения К*** установлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против доводов жалобы, осужденного К***, просившего отменить постановление суда, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения К***. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение К***, предшествовавшее его  обращению с ходатайством в суд, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие имевшихся у осужденного взысканий, которые свидетельствует о нестабильности его поведения. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. Указания в кассационной жалобе на какие-либо новые основания, которые, по мнению осужденного, дают повод для условно-досрочного освобождения, не могут повлечь отмену постановления суда. Не могут об этом свидетельствовать и представленные характеристики. Данные основания не являются, по мнению судебной коллегии, поводами для условно-досрочного освобождения осужденного.   

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Ходатайств от осужденного об ознакомлении его с представленными материалами и личным делом суду, постановившему решение, не поступало, в связи с чем доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: