%!Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-1151/2010 !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Комлевой Ю.В. и Русскова И.Л.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Д*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2010 года, которым

Д***, родившемуся *** 1986 года в городе Ульяновске, осужденному 30 августа 2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления Д***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Д***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что в содеянном он раскаялся, имеет поощрения, обучается в вечерней школе, закончил обучение в ПТУ, имеет положительные характеристики с места работы и учебы, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и в благоустройстве территории учреждения. Просит постановление суда отменить  и решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены этого постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного и прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Так, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие неоднократных поощрений, положительные характеристики, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Между тем суд верно признал, что данные обстоятельства не являются достаточными для условно-досрочного освобождения Д***.

 

Судом правомерно учтены в качестве данных, характеризующих Д***., материалы его личного дела, согласно которым он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Д***. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

Ссылка осужденного  на наличие у него  больного отца в данном случае не  влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Д***. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2010 года в отношении Д*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи