УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - *** / 2010                                                         Судья Володина Л.А.

 

Определение

 

27 апреля 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Д*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска К*** Д*** А*** к М*** Г*** С*** о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

К*** Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к М*** Г.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований он указал, что в результате мошеннических действий К*** Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № *** по ул. Ч***, *** г. Димитровграда, принадлежавшей ему на праве собственности, с ответчиком М*** Г.С. (покупатель). При подписании сдаваемых на регистрацию документов он (истец) М*** Г.С. не видел. Его (М*** Г.С.) подписи уже были на сдаваемых им документах. Сдавала документы на регистрацию К*** Ю.В., введя его (истца) в заблуждение.

В договоре было отмечено, что оплата стоимости квартиры 1 000 000 рублей - была произведена до подписания договора, однако ни К*** Ю.В., ни покупатель М*** Г.С. никаких денежных средств ему не передавали, его расписки в получении указанных денег нет.

По устной договоренности с К*** Ю.В. его квартира должна была быть обменена с доплатой 200 000 рублей на двухкомнатную квартиру по ***, принадлежащую гражданам С***. Однако этого не произошло. Соответствующая сделка так и не была заключена.

В добровольном возмещении причиненного ему ущерба в размере 1 000 000 рублей К*** Ю. В. ему отказала. Кроме того, он обращался к К*** с иском в уголовном деле о взыскании с нее 1 200 000 рублей по настоящей сделке, но его иск оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просил признать договор купли-продажи от 21 августа 2009 года однокомнатной квартиры № *** г. Димитровграда, заключенный между ним и М*** Г.С., недействительным и признать за ним право собственности на эту квартиру.

Определением Димитровградского городского суда от 15 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена       К*** Ю.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил приведённое выше решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе К*** Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи квартиры от 21 августа 2009 года является недействительным в силу его безденежности, поскольку ему как собственнику квартиры денежные средства в размере 1 000 000 рублей ни ответчиком, ни К*** Ю.В. не передавались. Ссылается на то, что доказательств передачи денежных средств ответчиком К*** Ю.В. так же не представлено. Кроме того, он К*** Ю.В. не наделял какими-либо полномочиями  и доверенности на её имя не оформлял, следовательно, у ответчика отсутствовали основания передавать денежные средства за его квартиру К*** Ю.В.

В возражение на кассационную жалобу М*** Г.С. указывает на законность и обоснованность решения, ссылаясь в подтверждение передачи денежных средств истцу на собственноручную подписью К*** Д.А. в их получении до подписания договора купли-продажи квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Признание сделки недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям возможно тогда, когда установлено, что волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Установлено, что 25 августа 2009 года на основании договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2009 года зарегистрирован переход права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ***).

Согласно письменному договору купли-продажи квартиры от 21 августа 2009 года К*** Д.А. продал, а М*** Г.С. купил собственность квартиру № *** в г. Димитровграде за 1 000 000 рублей (л.д. ***).

Право собственности на указанную квартиру за М*** Г.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2009 года сделана запись регистрации № *** (л.д.***).

Отказывая в удовлетворении исковых требований К*** Д.А. о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности, районный суд правомерно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделал верный вывод, что у истца было намерение продать указанную квартиру за оговоренную в договоре сумму в размере 1 000 000 рублей.

При этом суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал, что факт неполучения истцом денежной суммы за проданную квартиру не является основанием для признания совершенной сделки недействительной, поскольку такого основания для признания сделки недействительной ст. ст. 168 – 179 ГК РФ не предусматривают. Это обстоятельство, возможно, могло бы явиться основанием для расторжения заключенного между сторонами договора, однако требований о расторжении договора истцом не заявлялось.

Доводы К*** Д.А., изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, на которые он ссылался в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оценка этим доводам дана правильная.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Д*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи