УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2010 Судья Буделеев
В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Булгакова
Г.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Цветковой А.С.,
с участием
прокурора Логинова Д.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «***» на заочное решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора
Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного
круга лиц к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования (ГОУ ВПО) «***» удовлетворить.
Признать использование
дистанционных технологий Государственным образовательным учреждением высшего
профессионального образования «***» через представительство в Радищевском
районе Ульяновской области незаконным.
Обязать Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «***» прекратить
реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий
через представительство в Радищевском районе Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Радищевского района
Ульяновской области в интересах государства и неопределенного круга лиц
обратился к Государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования «***» (ГОУВПО «***») о признании деятельности его
представительства в Радищевском районе по осуществлению образовательной
деятельности незаконной и
обязании ГОУ ВПО «***» прекратить реализацию образовательных программ с
использованием дистанционных технологий через представительство в Радищевском
районе.
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что представительство университета в Радищевском
районе как структурное подразделение, в соответствии с действующим
законодательством, наделено полномочиями по представлению и защите интересов
юридического лица. Однако данное представительство в нарушение действующего
законодательства занимается образовательной
деятельностью по реализации образовательных программ высшего профессионального
образования с использованием дистанционных образовательных технологий.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ГОУВПО «***» просит отменить решение суда, указывая, что дело рассмотрено с нарушением норм
процессуального законодательства. В частности,
в соответствии с действующим законодательством, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, однако в данном случае
круг лиц определен – это студенты университета, поэтому производство по делу
судом возбуждено незаконно.
Стороны были
извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд
кассационной инстанции не явились.
Поскольку стороны не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу ГОУВПО «***» оставить без удовлетворения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ГОУВПО «***» является государственным
образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального
подчинения.
ГОУВПО «***» имеет лицензию,
выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, на право
осуществления образовательной деятельности по образовательным программам,
указанным в приложении к лицензии № *** от 27 мая 2008 года. Из приложений к
лицензии следует, что ГОУВПО «***» имеет право на осуществление
образовательной деятельности в
сфере высшего и
дополнительного профессионального образования.
Согласно п. 1.12.4 Устава ГОУВПО
«***» имеет свои представительства, в том числе в р.п. Радищево Радищевского
района Ульяновской области. Представительство является обособленным структурным
подразделением, создано решением ученого совета университета от 30.08.2002 № ***
и руководствуется в своей деятельности Положением о представительствах
университета.
ГОУВПО «***» имеет также
институт дистанционного образования, который в соответствии с положением
является структурным подразделением университета, основным назначением
деятельности института является: реализация образовательных программ
начального, среднего, высшего и послевузовского профобразования самостоятельно
и через свои структурные подразделения.
Согласно п. 22 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении) высшее учебное заведение любого вида и его филиалы
могут реализовывать образовательные программы начального общего, основного,
среднего (полного) общего образования, а также образовательные программы
дополнительного образования при наличии у высшего учебного заведения соответствующей
лицензии. Высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных
программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников.
Таким образом, консультации,
текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются частью
образовательного процесса, который может осуществляться только при наличии
лицензии у образовательного учреждения (филиала) на право ведения образовательной
деятельности.
В силу ст. 55
ГК РФ представительства имеют ограниченную функцию своей деятельности, а
именно: выполняют лишь деятельность по представительству и защите интересов
юридического лица.
Пунктом 20 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены
функции представительства, а именно: представление и защита интересов высшего
учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.
В силу п. 6 Порядка
использования дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом
Минобрнауки Российской Федерации от 06 мая 2005 года № 137, образовательное
учреждение может реализовывать образовательные программы с использованием
дистанционных образовательных технологий только через сеть своих обособленных
подразделений (филиалов).
Из указанного выше
следует, что представительства созданы для представления и защиты интересов
высшего учебного заведения, организации агитационно-информативной работы в
образовательных учреждениях, предприятиях, организациях по привлечению
абитуриентов для обучения в этом высшем учебном заведении.
Консультации,
текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются частью
образовательного процесса, который может осуществляться только при наличии
лицензии у образовательного учреждения (филиала) на право ведения
образовательной деятельности.
Указанное выше
согласуется с требованиями ст.ст. 49, 55 ГК Российской Федерации, ст.ст. 8,10
ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 №
125-ФЗ, ст.33 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1», из которых
следует, что высшее учебное заведение вправе вести образовательную деятельность
вне места своего нахождения только через свои филиалы и при наличии у них
лицензии на право ведения соответствующей образовательной деятельности.
Поскольку
представительство ГОУВПО «***» в р.п. Радищево не является филиалом университета,
суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу о том, что деятельность учебного заведения по реализации образовательных
программ высшего профессионального образования посредством представительства
является незаконной.
Принимая во внимание противозаконность
действия ГОУВПО «***» , суд правомерно принял решение о прекращении осуществления незаконной
деятельности по осуществлению
образовательного процесса представительством
ГОУВПО «***» в р.п. Радищево.
В кассационной
жалобе ГОУВПО «***»
указывает на то, что судом допущены нарушения
процессуального законодательства, выразившиеся в том, что принят к производству
иск прокурора, заявленный им в интересах неопределенного круга лиц, тогда как
иск направлен на защиту определенных лиц - студентов учебного заведения.
Указанные доводы не
могут быть признаны состоятельными и ставить под сомнение законность
состоявшегося по делу решения суда.
На основании
п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре
РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита
прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены
права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств
нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с
ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
Как усматривается из
материала, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц, а именно права этих лиц на возможность получить образование. При этом иск
прокурора заявлен в интересах не только лиц, обучающихся в учебном учреждении в
настоящее время, чьи права нарушаются незаконной деятельностью ответчика, но и
лиц, которые в дальнейшем будут обучаться в ГОУВПО
«***». Следовательно, суд правильно исходил из положения закона о том, что под
неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать,
привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос
о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Кроме того, принимая
к производству иск прокурора, суд правильно исходил из того, что его обращение
направлено в защиту государственных интересов с целью пресечения незаконной
практики учебных заведений, допускающих нарушения требований федерального
законодательства по реализации образовательных программ высшего
профессионального образования.
Таким образом, суд
первой инстанции на законных основаниях принял к рассмотрению заявление
прокурора, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц и интересов
Российской Федерации.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи