УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                    Судья Авдонина В.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля 2010 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Нестеровой Е.Б. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе истицы Н*** З*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Н*** З*** И*** к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Н*** З*** И*** в возмещение материального ущерба 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 500 рублей.

В остальной части исковых требований Н*** З*** И*** отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход муниципального образования «Город Ульяновск» в размере 480 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Н*** З*** И*** обратилась в суд с уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с 14 августа 2006 года она работала *** в ФГУП «31 Арсенал». 13 ноября 2009 года находилась на своем рабочем месте. Около 15.30 часов раздался взрыв в соседнем цехе, после чего все работники цеха были эвакуированы в бомбоубежище, в котором находились в течение 4 часов.  Бомбоубежище не отвечает строительным и санитарным нормам, однако администрация не предпринимала мер к их эвакуации.

В виду угрозы жизни она покинула территорию предприятия в служебной одежде, оставив свои личные вещи в общей раздевалке, в частности: куртку темно-розового цвета стоимостью 3 500 рублей, шапку из натуральной замши – 1 700 рублей, свитер – 700 рублей, сапоги 3 200 рублей, брюки темно-серого цвета – 1 200 рублей, перчатки – 1 000 рублей, термос - 700 рублей. Позже она узнала, что раздевалка была разрушена и ее личные вещи пришли в негодность.

Кроме материальных затрат ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала сильный испуг, впоследствии проявившийся в болях в области сердца и головных болях, изменениях в анализах крови, в результате чего ей было назначено медикаментозное лечение. Моральные страдания испытывали также родственники, поскольку считали ее погибшей.

С учетом дополненных требований истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12 000 рублей, расходы на обследование и лечение в размере 2 199 рублей 60 копеек согласно представленным ею чекам, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 4500 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Н*** З*** И*** не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований о возмещении морального вреда и взыскании расходов на обследование и лечение, просит решение в указанной части отменить и передать дело на новое рассмотрение либо изменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.   Ссылается на бездействие администрации при эвакуации потерпевших, находящихся более 4 часов в здании бомбоубежища, не отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям, не имеющего аптечки первой медицинской помощи и запасного выхода.

Указывает, что к произошедшему взрыву на 31 Арсенале привело бездействие администрации по соблюдению правил пожарной безопасности.

В результате взрыва она была уволена, не доработав стаж по вредности, что в дальнейшем отразится на ее праве воспользоваться более ранним выходом на пенсию.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание ее и свидетельские пояснения о плохом самочувствии после взрыва, пережитом стрессе и последующих диагнозах и лечении.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Н*** З.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя мэрии г. Ульяновска Р*** Ж.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что Н*** З.И. в период с ***.08.2006 по ***.02.2010 работала в цехе № *** ФГУП «31 Арсенал» ***.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из постановлений о признании потерпевшим от ***.01.2010 усматривается, что 13.11.2009 около 15 часов на технической территории восковой части *** в результате нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, на *** эстакаде мастерской № *** цеха № *** произошло возгорание пороха и мощный взрыв здания № *** цеха № ***, от чего загорелись и полностью выгорели здания № *** и *** цеха № ***, здания артиллерийских цехов №*** и ***, а также другие здания и сооружения части; в результате указанного взрыва у Н*** З.И. были уничтожены личные вещи: куртка, шапка, перчатки, свитер, сапоги, брюки, термос, тем самым ей причинен имущественный вред, в связи с чем она признана потерпевшей.

Согласно Уставу ФГУП «31 Арсенал» Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, ранее именовавшееся как Государственное унитарное предприятие «Войсковая часть ***», являвшееся правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части ***, является коммерческой организацией, юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; в целях производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Минобороны России осуществляет, в частности, изготовление, ремонт и все виды регламентных работ с вооружением и военной техникой, изготовление, переработку, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения, проведение утилизации систем вооружения, военной техники и боеприпасов, эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств.

В силу норм ст.ст. 232, 235 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности; работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Согласно трудовому договору № ***, трудовой книжке истца Н*** З.И., ***.08.2006 была принята в цех № *** ФГУП «31 Арсенал» в качестве ***, ***.02.2010 уволена в связи с сокращением численности по п.2 ст.81 ТК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает, что истица Н*** З.И. 13.11.2009 находилась на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что  в результате взрывов на ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009 были уничтожены одежда, в которой Н*** З.И. пришла на работу, и другие личные вещи истицы, оставленные ею в раздевалке цеха, что подтверждается пояснениями истца в суде, постановлением о признании потерпевшим от ***.01.2010, товарными чеками на приобретение кепки замшевой натуральной «Г***» стоимостью 1 700руб., брюк женских «Я***» стоимостью 1 200руб., а также показаниями в суде свидетелей.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, анализ которых подробно изложил в решении.

На основании исследования доказательств, представленных истицей, суд определил, что материальный ущерб, причиненный истице Н*** З.И. ответчиком ФГУП «31 Арсенал», составит 12 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обосновывая свое  требование о компенсации морального вреда, истица ссылалась на то, что  в результате  названных событий она 17.12.2009 обратилась к врачу по поводу стрессовой ситуации, болей в области сердца. Ей был поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония; прошла ряд обследований, сдавала анализ крови, ультрозвуковое обследование брюшной полости. 16.02.2010 обратилась к психотерапевту по поводу стрессовой ситуации, который поставил диагноз - невроз, назначил лечение. На приобретение медикаментов и сдачу анализов она потратила 2 199 руб. 60 коп. Считает, что моральный вред причинен бездействием работодателя, который не известил своевременно работников о пожаре, не вывел людей, в том числе ее, в безопасное место. Бомбоубежище, в котором они находились, не соответствовало санитарно-эпидемиологическим нормам, оскорбило безразличие руководства по отношению к пострадавшим от взрыва.

Суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе ухудшение состояния здоровья истицы, возникшее на фоне переживаний, связанных с происшествием на ФГУП «31 Арсенал», не является основанием для выводов о том, что вред здоровью истицы причинен виновными действиями ответчика. В суде доказательств этим доводам не добыто, при этом доказательств бездействия работодателя, повлекшего нарушение трудовых прав истицы,  суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд  пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000руб., а также расходов на приобретение лекарств.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Н*** З*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи