Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Жалоба на действия следователя признана необоснованной
Документ от 05.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 16916, 2-я уголовная, УПК РФ: ст. 125, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***  

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        05 мая  2010 года                                                         

Судебная коллегия по уголовным делам  Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего                  Москалевой  Е.Г.,           

судей                                      Геруса  М.П., Комлевой Ю.В.,

при секретаре                                           Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2010 года кассационную жалобу   заявителя М***. на постановление Инзенского районного суда                          Ульяновской области  от 05 апреля 2010 года, которым

 

оставлена без удовлетворения жалоба М*** на бездействие работников Карсунского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области  при проверке его заявления о совершенном в отношении него преступлении. 

 

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступления заявителя М***.,  прокурора   Горшкова А.М.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе заявитель М***.  просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что бездействие работников Карсунского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Считает, что нарушены сроки рассмотрения его заявления о совершенном в отношении него преступлении. Не согласен с выводами суда о том, что проводится всесторонняя проверка  как по рапорту Ма***, так и по заявлению М***, поскольку по рапорту Ма*** проверка не проводится, а уже идет предварительное расследование по возбужденному уголовному делу, а по заявлению М*** происходит бездействие в течение 2 месяцев. Не согласен с утверждением суда о том, что если он обеспечен адвокатом, то он обеспечен доступом к правосудию. Считает, что при рассмотрении его жалобы суд занял обвинительную позицию, встал на защиту сотрудника ГИБДД Ма***. В связи с тем, что по его заявлению не принимается решение, станет невозможным сбор доказательств, поскольку следы преступления будут утрачены. Утверждает, что ни он, ни его адвокат не ознакомлены с постановлениями о назначенных и проведенных экспертизах по уголовному делу, возбужденному в отношении него. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции: заявитель М***. поддержал  доводы кассационной жалобы;  прокурор Горшков А.М.  возражал против доводов кассационной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2010 года заявитель М*** обратился в ОВД с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Данное заявление для проведения проверки было направлено в Карсунский межрайонный следственный отдел, где было приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного 26 февраля 2010 года по факту применения насилия в отношении представителя власти М***.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверив доводы жалобы М***, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений закона и  принял решение об оставлении его жалобы без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приобщение заявления М*** о совершенном в отношении него преступлении работником ГИБДД Ма*** к материалам уголовного дела, по которому он проходит подозреваемым в совершении преступления в отношении работника ГИБДД Ма***, не ограничивает его доступ к правосудию, а, наоборот, дает возможность тщательно проверить все  доводы  М***.

Выводы в постановлении суда надлежащим образом обоснованы.

Постановление суда соответствует предъявленным требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы  М*** о  том, что суд занял  обвинительную позицию, не находят объективного подтверждения.

 

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в  удовлетворении жалобы М*** на бездействие работников Карсунского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области  при проверке его заявления о совершенном в отношении него преступлении.

При рассмотрении судом жалобы М*** не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2010 года, вынесенное по жалобе М***,  оставить без изменения,  а  кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: