У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-*** /2010                                                             Судья Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе В*** О*** Л***, В*** М*** Н***, Ж*** Г*** Н*** на решение Засвияжского районного суда от 30 марта 2010 года, по которому суд решил:

 

Иск В*** Н*** А*** удовлетворить.

Вселить В*** Н*** А*** в квартиру *** в доме *** по ул. Рябикова г. Ульяновска.

Обязать В*** О*** Л***, В*** М*** Н*** не чинить В*** Н*** А*** препятствий в пользовании комнатой площадью 8,58 кв.м и местами общего пользования (кухня, туалет, коридор) в квартире № *** в доме №*** по ул. Рябикова г. Ульяновска и передать ключи от входных дверей той же квартиры.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

В*** Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к В*** М.Н., В*** О.Л. о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец мотивировал требования тем, что в  период с июня 1990г. по 2007г. он проживал с В*** О.Л., В*** М.Н. в трехкомнатной квартире *** дома *** по ул. Рябикова в г. Ульяновске. Указанное жилое помещение принадлежит по праву собственности истцу и ответчикам по 1\3 доле каждому. Определением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.08.2009г. определен порядок пользования квартирой, по которому истцу в пользование предоставлена комната площадью 8,58 кв.м. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании изолированной комнатой площадью 8,58 кв.м в квартире №*** дома №*** по ул. Рябикова г. Ульяновска и вселить его по указанному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В*** О.Л., В*** М.Н., Ж*** Г.Н. просят решение отменить. Указывают, что решение является незаконным и необоснованным. Считают, что при принятии решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что между ними и истцом сложились крайне неприязненные отношения. Они неоднократно обращались в правоохранительные органы для принятия в отношении истца соответствующих мер. Однако результатов не последовало. В связи с этим полагают, что в одной квартире с истцом проживать не могут. Считают, что данным решением нарушены их конституционные права и законные интересы, ухудшено их здоровье, причинены им нравственные страдания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения В*** О.Л., В*** М.В., Ж*** Г.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 73-АТ №846266 за В*** Н.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (1\3 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, дом ***, квартира ***.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.08.2009г. определен порядок пользования указанной квартирой: истцу В*** Н.А. в пользование предоставлена комната площадью 8,58 кв.м, а В*** О.Л., В*** М.Н. – жилые комнаты площадью 18,0 кв.м и 10,8 кв.м, подсобные помещения оставлены в общем пользовании.

В данном случае истец, как сособственник данной квартиры, не может пользоваться правами, предоставленными собственнику. Ответчики возражают против его вселения, ссылаясь на то, что ответчик может причинить вред их здоровью и жизни. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, ему решением суда определена в пользование изолированная комната площадью 8,58 кв.м, то в любом случае он не может быть лишен права пользования своим жильем, поэтому суд обоснованно его требования о вселении в квартиру удовлетворил.

Ответчики, по существу, права истца на 1\3 долю в спорной квартире не оспаривают.

Доводы В*** О.Л., В*** М.Н., Ж***  Г.Н., изложенные в кассационной жалобе, о том, что проживание в спорной квартире с истцом невозможно, поскольку между ними сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем его вселение  в квартиру грозит их жизни и здоровью, являются несостоятельными.

Как было указано выше, истец является сособственником данного жилого помещения, он, как собственник, вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и он не может быть лишен своего права на принадлежащее ему жилье. Доказательств, свидетельствующих об угрозе со стороны истца  жизни и здоровью ответчиков, в материалах дела не имеется.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что судом дело рассмотрено неполно и необъективно, так как не учтены намерения ответчиков об обращении в прокуратуру с целью возбуждения уголовного дела в отношении В*** Н.А. за совершенные им деяния.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела, судом были созданы все условия  для всестороннего и полного исследования доказательств. При этом лицам, участвующим  в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, разрешались ходатайства сторон и принимались по ним решения.

Из материалов дела следует, что  представленные доказательства судом оценены в полном объеме, всесторонне. Намерение ответчиков в будущем обратиться в органы прокуратуры по поводу привлечения истца к ответственности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства судом оцениваются непосредственно и  на момент принятия решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, третьего лица  аналогичны их доводам в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** О*** Л***, В*** М*** Н***, Ж*** Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи