УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело№33-***-2010
Судья Э.Р.
Касымова
Определение
20 апреля 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Булгакова Г.М., Гурьяновой
О.В.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе Ч*** А*** Ю***, Ч*** Л***
В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 марта 2010 года, которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Ч*** А*** Ю***, Ч*** Л*** В*** к
муниципальному учреждению –Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования "Ульяновский район", муниципальному учреждению
"Администрация муниципального
образования "*** городское поселение" Ульяновского района
Ульяновской области, муниципальному учреждению "Администрация
муниципального образования "*** Ульяновской области о признании незаконным
использования земельного участка не по назначению, обязании перенести линии
водопровода и канализации за пределы земельного участка, взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Ч***
А.Ю., Ч*** Л.В. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению - Комитету
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Ульяновский район», муниципальному учреждению – администрации муниципального образования «*** городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области о признании незаконным использования земельного участка не
по назначению, обязании перенести системы водопровода и канализации за пределы
земельного участка, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы
тем, что они являются собственниками
жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, р.п. ***, ул. Молодежная, ***. При приобретении земельного участка, им
не было известно, что по их земельному участку проложены подземные коммуникационные
сети водопровода и канализации. В
правоустанавливающих и технических документах такой информации не было.
Существование на их земельном участке подземных коммуникаций нарушает их права как собственников этого
земельного участка. Сети находятся в
неисправном состоянии, что не позволяет
им использовать земельный участок по
прямому назначению,
Просили обязать
ответчиков перенести линии водопровода и канализации за
пределы их земельного
участка, компенсировать моральный
вред.
Определением
суда от 26.02.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Администрация МО
"***"
Рассмотрев спор по существу, суд поставил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Ч*** А*** Ю***
и Л*** В*** просят решение суда отменить, указывая, что при совершении ими сделки купли-продажи
неоконченного строительством дома и земельного участка, находящихся в р.п. И*** по ул. Молодежная, ***, им не было
известно о том, что по земельному
участку, вблизи домовладения, проходят подземные коммуникации, и какого-либо обременения установлено не было.
Поэтому они не могли знать о том, что приобретаемый ими земельный участок они
не смогут использовать по целевому назначению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения Ч*** А.Ю., Ч*** Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя МУ «Администрация МО «***» - М*** Р.М., возражавшего против
удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции установлено, что собственником жилого дома и земельного участка
площадью 958 кв. метров, находящихся
по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. И***, ул. Молодежная, ***, является
Ч*** А.Ю. Право собственности на
указанное недвижимое имущество у Ч*** А.Ю. возникло на основании договора
купли-продажи, заключенного им 25.09.2006 года с З*** М.А. По территории
указанного выше земельного участка проходят подземные коммуникации в
виде
общепоселковых водопроводных и
канализационных сетей. Указанные сети относятся к муниципальной
собственности и построены до возникновения права собственности у истцов на
земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: р.п. И***, ул.Молодежная,***.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу
обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что право
собственности на указанный выше неоконченный строительством дом и земельный
участок у Ч*** А.Ю. возникло на основании
договора купли-продажи, заключенного им 25.09.2006 года.
Подземные коммуникационные сети (водопровод,
канализация) в момент совершения сделки имелись.
Поэтому нет оснований признавать,
что нахождением коммуникаций на земельном
участке нарушены права Ч*** А.Ю. как собственника этого имущества,
поскольку это право у него возникло
после возникновения права собственности на указанные коммуникации.
Ч*** А.Ю., заключая указанную сделку, должен быть
располагать сведениями о приобретаемом
им имуществе.
По смыслу и правому содержанию ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар
свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель
согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение
стороной сделки указанных требований закона предоставляет покупателю право
требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если
не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих
лиц на этот товар.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют для данного дела
правового значения и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что нахождением на земельном участке
Ч*** А.Ю. подземных коммуникаций, при
указанных выше обстоятельствах, права истцов не нарушаются.
В случае если права истцов будут нарушаться в результате неисправностей в работе сетей,
то они не лишены возможности разрешать
такие споры в соответствии с
нормами гражданского законодательства.
Также истцы вправе ставить вопрос
о обременении принадлежащего им
земельного участка.
Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, допущенных
судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.
Материальный закон применен правильно. Оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 9
марта 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Ч*** А*** Ю***, Ч*** Л*** В***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи