***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Потешкиной
Ю.А.,
судей Ленковского С.В., Мелехина П.В.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную
жалобу осужденного Ж*** на постановление Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 января 2010 года,
которым
Ж ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и
неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от
30.06.2006 года.
Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Ж***,
его защитника – адвоката Серовой Г.Н., прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ж***, выражает несогласие с постановлением,
указывая на то, что суд, приняв его заявление к производству, не вынес
постановления о назначении судебного заседания и не уведомил заинтересованных
лиц в разумный срок о дне слушания. Кроме того, ему не были разъяснены права и
обязанности. Несмотря на его ходатайство, судебное заседание было проведено в
его отсутствие, и он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь.
Приводя данные о количестве изъятого наркотического средства, израсходованного
в процессе исследований, а также уничтоженного после вынесения приговора, Ж***
делает вывод о недостоверности выводов суда об израсходовании количества
героина массой 0,3 г в ходе проведения экспертизы № 678. Полагает
необоснованной ссылку суда на сообщение, полученное от эксперта после вынесения
приговора, поскольку такие действия не предусмотрены УПК РФ. Просит
постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 396-399 УПК РФ суд рассматривает
вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при
исполнении приговора. При этом сомнения и неясности должны вытекать либо из
недостатков приговора, либо из изменений обстоятельств и условий, сложившихся к
моменту его исполнения, и их решение не должно затрагивать существа приговора.
По смыслу данной нормы суд вправе разъяснить сомнения и неясности,
связанные с судьбой вещественных доказательств, если она не решена в приговоре
суда. Однако при вынесении приговора в отношении Ж*** суд в соответствии с
требованиями статьи 309 УПК РФ уже разрешил вопрос о судьбе наркотических
средств, признанных вещественными доказательствами по делу. В связи с этим с
учетом требований вышеуказанных нормативных актов судебная коллегия приходит к
выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для
рассмотрения ходатайства осужденного Ж***.
Кроме того, вопросы, указанные в статье 397 УПК РФ, подлежат
рассмотрению судом при исполнении приговора, то есть приговор суда должен
вступить в законную силу. Однако к моменту рассмотрения кассационной жалобы осужденного
на постановление суда от 11.01.2010 года приговор, в порядке исполнения
которого вынесено постановление, еще не вступил в законную силу, что исключает
возможность принятия каких-либо решений по делу в порядке главы 47 УПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить
постановление суда, прекратив производство по ходатайству Ж***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2010
года отменить, прекратив производство по ходатайству осужденного Ж*** о
разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 30.06.2006 года.
Председательствующий
Судьи: