***

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          28 апреля 2010 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В., Мелехина П.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу  осужденного Ж***  на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от  06 июля 2006 года, которым удовлетворено заявление адвоката Ревенко В.И. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов Ж*** в судебных заседаниях и с осужденного

Ж ***,

взысканы процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Ж***,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ж*** выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что в присланной ему копии постановления имеется печать суда, которой нет в подлиннике. Он не был уведомлен о дне судебного заседания, которое прошло в его отсутствие. Кроме того, полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Ж***, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от  30 июня 2006 года Ж*** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст.70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

05 июля 2006 года адвокат Ревенко В.И., осуществлявший защиту интересов осужденного Ж*** в ходе судебного разбирательства по назначению суда, обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением об оплате его труда, указав, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Ж*** он участвовал 8 дней.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление адвоката Ревенко В.И., принял правильное решение о выплате последнему вознаграждения в сумме 6600 рублей из средств федерального бюджета; после этого верно взыскал с осужденного Ж*** указанную сумму в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда его защитника.

Данное решение суда является обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. При этом в нем приведены мотивы принятия решения и процессуальные нормы, которыми суд руководствовался. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения Ж*** от оплаты процессуальных издержек, поскольку, как следует из материалов дела, осужденным не заявлялся отказ от защитника Ревенко В.И., права на реабилитацию у него не имеется, также как не имеется оснований считать Ж*** имущественно несостоятельным. С учетом изложенного, то обстоятельство, что заявление адвоката рассмотрено в отсутствие Ж***,  не повлияло на законность и обоснованность принятого постановления.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об оплате труда адвоката Ревенко В.И. за счет средств федерального бюджета и о взыскании с Ж*** данных затрат как процессуальных издержек в доход государства.

Тот факт, что адвокат Ревенко В.И. осуществлял защиту интересов Ж*** не по соглашению, а по назначению суда, вопреки доводам жалобы, и является основанием для взыскания с осужденного процессуальных издержек; следовательно, не может влечь отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Ж***.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2010 года о взыскании с Ж*** процессуальных издержек в сумме 6600 рублей  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ж*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи