Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О вселении, выплате денежной компенсации
Документ от 04.05.2010, опубликован на сайте 04.06.2010 под номером 16869, 2-я гражданская, О вселении, выплате денежной компенсации, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                                    Судья Скобенко Е.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2010 год                                                                                           город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Цветковой А.С.

 

рассмотрела дело по кассационным жалобам З*** А*** А***, З*** Г*** Ю*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований З*** А*** А***, З*** Г*** Ю*** к Ч*** Т*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З*** Е*** Г***, о вселении З*** А*** А***, З*** Г*** Ю*** в однокомнатную квартиру  №*** дома №*** по проспекту *** в городе Ульяновске и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей отказать.

Исковые требования Ч*** Т*** А*** удовлетворить.

Взыскать с Ч*** Т*** А*** в пользу З*** А*** А*** 106 200 рублей денежной компенсации за её 9/100 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, проспект ***, дом №***, квартира №***.

После выплаты Ч*** Т*** А*** указанной денежной компенсации в полном объеме прекратить право общей долевой собственности З*** А*** А*** на 9/100 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проспект ***, дом №***, квартира №***, и одновременно признать право общей долевой собственности Ч*** Т*** А*** на указанные 9/100 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, проспект ***, дом №***, квартира №***

Прекратить право пользования З*** Г*** Ю***, 23.02.1974 года рождения, жилым помещением в квартире №*** дома №*** по проспекту *** в городе Ульяновске. Решение суда является основанием для снятия З*** Г*** Ю***, 23.02.1974 года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, проспект ***, дом №*** квартира №***.

Взыскать с З*** А*** А*** в пользу Ч*** Т*** А*** 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по оценке, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с З*** Г*** Ю*** в пользу Ч*** Т*** А*** 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

З*** А.А., З*** Г.Ю. обратились в суд с иском к Ч*** Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч*** Е.Г., о вселении в квартиру №*** в доме №*** по проспекту *** в г. Ульяновске.

 

Иск мотивировали тем, что 14 января 2009 года они заключили договор дарения, по которому 9/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешли к истице (З*** А.А.) с сохранением за истцом (З*** Г.Ю.) права пользования жилым помещением, соответствующим этой доле. Оставшиеся доли в праве собственности на квартиру принадлежат его (З*** Г.Ю.) бывшей супруге Ч*** Т.А. и их несовершеннолетней дочери. Ответчицы проживают в данном жилом помещении, их в квартиру не пускают. Указывают, что на покупку спорной квартиры были затрачены средства, вырученные от продажи комнаты по ул. ***, от участия в приватизации которой истец (З*** Г.Ю.) отказался в пользу жены (Ч*** Т.А.) и дочери. Считают, что в силу действующего жилищного законодательства также имеют право проживать в данной квартире.

 

Ч*** Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч*** Е.Г., обратилась в суд со встречным иском к З*** А.А., З*** Г.Ю., в котором просила: прекратить право собственности З*** А.А. на 9/100 долей в жилом помещении с выплатой ей денежной компенсации за указанные доли; прекратить право пользования жилым помещением З*** Г.Ю.

 

В обоснование иска указала, что З*** А.А. имеет в собственности другое жилое помещение. Её доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, существенного интереса во вселении З*** А.А. не имеет. Считает, что в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ З*** Г.Ю. как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования спорной квартирой.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе З*** А.А. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в основу решения суда необоснованно положена справка, выданная Ч*** Т.А. знакомым риэлтором без осмотра квартиры. В материалах дела имеется справка, в которой указана большая стоимость спорной квартиры, которую суд не учел. Указывает, что собирается продать свою квартиру, чтобы погасить долги сына перед банком, в связи с чем ей будет необходимо жилье. Кроме того, проживание в квартире по проспекту *** позволит ей общаться с внучкой.

 

В кассационной жалобе З*** Г.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он зарегистрирован в спорной квартире, в ней хранятся его личные вещи. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердивших, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но не мог попасть в неё, поскольку Ч*** Т.А. поменяла замки и установила решетки на окна. Указывает, что другого жилья он не имеет. В остальном приводит те же доводы, которыми мотивировано исковое заявление.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав З*** А.А., действующую от своего имени и в качестве представителя З*** Г.Ю. по доверенности, поддержавшую доводы жалоб, Ч*** Т.А., возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

 

В силу частей 1, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию и при отсутствии его согласия (часть 4 статьи 252 ГК РФ).

 

Согласно материалам дела, квартира №*** в доме №*** по проспекту  *** в г.Ульяновске находится в общей долевой собственности Ч*** Т.А., Ч*** Е.Г, З*** А.А. Последней принадлежит 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что существенно меньше доли Ч*** Т.А., Е.Г.

 

Указанная квартира является однокомнатной с общей площадью 36,19 кв.м, жилой площадью - 13,33 кв.м, следовательно, произвести раздел квартиры или выдел доли в натуре не представляется возможным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения, что исключает их совместное проживание в данном жилом помещении.

 

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции учел и наличие в собственности З*** А.А. иного жилого помещения – квартиры №*** в доме №*** по ул. *** с жилой площадью 18,06 кв.м, в которой она зарегистрирована и проживает одна.

 

В силу изложенного судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у З*** А.А. существенного интереса в пользовании данным жилым помещением, что в совокупности с незначительностью её доли в праве собственности на квартиру  и невозможностью выдела этой доли в натуре является достаточным основанием для удовлетворения иска Ч*** Т.А., Е.Г.

 

Решение суда в части прекращения за З*** Г.Ю. права пользования спорным жилым помещением также следует признать правильным по следующим основаниям.

 

Брак З*** Г.Ю. и Ч*** Т.А. расторгнут решением суда 05 июля 2007 года. Решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 25 августа 2008 года произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры №*** в доме №*** по проспекту ***, которым за З*** Г.Ю. признано право собственности на 9/100 долей указанной квартиры.

 

Согласно договору дарения от 25 декабря 2008 года З*** Г.Ю. безвозмездно передал указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру своей матери З*** А.А.

 

Судом первой инстанции установлено, что с 2007 года З*** Г.Ю. в спорной квартире не проживает. Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей О*** Е.Ю., М*** В.А., Щ*** Л.И., К*** Е.Н., З*** Т.А. и согласуется с иными материалами дела.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

 

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

 

Довод кассационной жалобы З*** А.А. о заниженной стоимости её доли в праве собственности на спорную квартиру судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Вопреки доводам жалобы суд произвел расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу З*** А.А., исходя из представленной ею же справки ООО «***» от 20 февраля 2008 года.

Документы, подтверждающие большую стоимость квартиры №*** в доме №*** по проспекту ***, в материалах дела отсутствуют, в суд кассационной инстанции также не представлены.

 

Довод кассационной жалобы о том, что З*** А.А. собирается продать свою квартиру, судебной коллегией отклоняется по основаниям, подробно изложенным в решении суда первой инстанции.

 

Довод жалобы о том, что проживание в квартире по проспекту *** будет способствовать общению З*** А.А. с внучкой, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Реализация родителями, бабушкой, дедушкой, иными родственниками, проживающими отдельно от ребенка, своего права на общение с ним осуществляется в рамках семейного законодательства.

 

Ссылка на то, что комната по ул.*** изначально была предоставлена истцу по месту работы, на право пользования квартирой №*** в доме №*** по проспекту *** не влияет.

 

Иные доводы кассационной жалобы З*** Г.Ю. также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для его вселения в спорную квартиру.

 

Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен материальный закон, подлежащий применению, исследованы представленные сторонами доказательства, проверены доводы сторон, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

 

Основания для его отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы З*** А*** А*** и З*** Г*** Ю***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                

 

Судьи