УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2010                                                                          Судья Алексеева Е.В.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля  2010 года                                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,             

судей  Кинчаровой О.Е., Булгакова Г.М.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе И*** С*** Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2010 года, по которому постановлено:       

В удовлетворении исковых требований И*** С*** Г*** к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о возложении обязанности провести повторную проверку по коллективному обращению, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

И*** С.Г. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области об обязании провести повторную проверку по коллективному обращению от 19.10.2009, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом она указала, что 09.10.2009 собственники квартир первого подъезда дома № *** по ул. *** обратились к ответчику с просьбой привлечь к ответственности председателя ТСЖ «***» в связи с нарушением товариществом жилищного законодательства и порядка предоставления коммунальных услуг. 

28.10.2009 ответчиком был дан ответ о  проведении внеплановой проверки дома и привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ за наличие течи в подвале и частичного остекления в подъезде. По остальным нарушениям, указанным в обращении, ответа не дано, что, по её мнению, является нарушением порядка рассмотрения  обращения.

23.11.2009  истица обратилась к ответчику с просьбой о ликвидации через суд товарищества, поскольку оно создано с грубым нарушением закона.  От инспекции 17.12.2009 получен ответ об отсутствии у нее полномочий обращаться в суд с требованием о ликвидации ТСЖ. Она считает ответ нарушающим п.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Судом  постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе И*** С.Г., не соглашаясь с решением, просит его отменить по следующим основаниям.

Коллективное обращение жильцов их дома содержало вопросы, находящиеся в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции Ульяновской области. Однако ответчиком не по всем указанным в обращении нарушениям была проведена проверка. Так, не проведена проверка по вопросам незаключения ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ договоров на содержание и ремонт общего имущества с собственниками, не являющимися членами ТСЖ. В нарушение Постановления Правительства №  307 № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не были проведены замеры давления в системе ХВС в точках разбора. Ответчиком в нарушение п. 2.11 Административного регламента Государственной жилищной инспекции Ульяновской области исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан РФ ее заявление не было переадресовано в компетентный орган, уполномоченный обратиться в суд с требованием о ликвидации ТСЖ «***».

В возражениях на кассационную жалобу Государственная жилищная инспекция Ульяновской области просила оставить решение суда без изменения, а жалобу И*** С.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И*** С.Г., возражений Госжилинспекции Ульяновской области, выслушав пояснения И*** С.Г., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, пояснения представителя ГЖИ Ульяновской области К*** А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что И*** С.Г. проживает в квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Жильцы первого подъезда данного дома, в том числе собственница квартиры *** И*** А.К., 09.10.2009 обратились с заявлением о  привлечении председателя ТСЖ «***» к ответственности, ссылаясь на то, что деятельность указанного товарищества противоречит действующему законодательству, что имеет место неисполнение указанным товариществом обязательств по управлению жилым домом.

Главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Г*** М.А. на основании распоряжения руководителя инспекции от 21.10.2009 о проведении внеплановой выездной проверки по обращению граждан дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске 23 октября 2009 данная инспекционная проверка ТСЖ «***» была проведена.

В ходе проверки было выявлены следующие нарушения: частичное остекление в 1-м подъезде и наличие течи в подвале  (подтекает сальник).

В связи с выявленными нарушениями в адрес председателя ТСЖ «***»  вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 23.11.2009.

В отношении председателя ТСЖ «***» главным специалистом Г*** М.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области  в адрес  И*** С.Г. направлен ответ о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения жильцов.

И*** С.Г. 23 ноября 2009 года обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд с требованием о ликвидации ТСЖ «***» в связи с тем, что оно было создано с грубым нарушением требований законодательства.

На указанное заявление И*** С.Г. получила из Государственной жилищной инспекции Ульяновской области мотивированный ответ, датированный 11.12.2009, содержащий разъяснения о порядке  ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ и указание на отсутствие у Госжилинспекции области полномочий обращаться в судебные органы с требованием о ликвидации  ТСЖ.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обращение жильцов и заявление И*** С.Г. были рассмотрены  Госжилинспекцией Ульяновской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что оснований для возложения на Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области обязанности по проведению повторной проверки по указанным обращениям не имеется.

Доводы, приведенные И*** С.Г. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы И*** С.Г. в жалобе о том, что ответчиком была проведена проверка не по всем нарушениям, указанным жильцами дома № *** по ул. *** в обращении, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.05.2007 № 11/116, Госжилинспекция Ульяновской области в пределах своей компетенции осуществляет контроль, в том числе  за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами, соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, водоснабжение и др.).

Государственной жилищной инспекцией области в пределах полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции Ульяновской области,  по нарушениям, указанным в обращении ряда жильцов дома № *** по ул. ***, свидетельствующим о ненадлежащем управлении ответчиком указанным домом, была проведена проверка, выявлены вышеуказанные нарушения, что стало основанием для вынесения в адрес ТСЖ «***» предписания и составления в отношении его председателя протокола по делу об административном правонарушении.

Ссылки истицы на то, что не проведена проверка по незаключению ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ договоров на содержание и ремонт общего имущества с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку И*** С.Г. не является собственником жилого помещения в доме № *** по ул. ***, соответственно, в данном случае отсутствует нарушение ее прав.

Доводы жалобы о том, что не определялось давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из акта инспекционной проверки Госжилинспекции Ульяновской области от 23 октября 2009 года, в ходе   ее проведения определялось  указанное давление на вводе и оно соответствовало нормативному уровню. Также из акта усматривается, что в проверке участвовала собственница квартиры № *** И*** А.К., каких-либо замечаний она не высказала. Согласно показаниям свидетеля Г*** М.А., при проведении ею инспекционной проверки она заходила в квартиру И*** А.К., которая пояснила, что напор воды в тот момент в квартире хороший.

Указание И*** С.Г. в жалобе на нарушение ответчика, выразившееся в том, что ее заявление не было переадресовано в компетентный орган, уполномоченный обратиться в суд с требованием о ликвидации ТСЖ «***», необоснованно.

Как было указано выше, обращение И*** С.Г. было рассмотрено ответчиком по существу, и ей был дан мотивированный ответ о порядке ликвидации юридического лица в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Данный результат рассмотрения обращения соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 10).

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствует нарушение порядка рассмотрения обращения истицы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы И*** С.Г.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** С*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи