У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2010                                           Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая 2010 год                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Якуте М.Н.

с участием прокурора Логинова Д.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** А*** Н***, представляющего по доверенности интересы С*** В*** Н***, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Г*** С*** Н***   удовлетворить.

 

Прекратить за С*** В*** Н***, С*** Л*** А*** и их несовершеннолетними детьми С*** В*** В*** и С*** Я*** В*** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, У*** район, п. З***, ул. Ц***, д. ***.

 

Решение суда является основанием для снятия С*** В*** Н***, С*** Л*** А*** и их несовершеннолетних детей С*** В*** В*** и С*** Я*** В*** с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

 

Выселить С*** В*** Н***, С*** Л*** А*** и их несовершеннолетних детей С*** В*** В*** и С*** Я*** В*** из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

 

Взыскать с С*** В*** Н***, С*** Л*** А*** в пользу Г*** С*** Н*** судебные расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого.

 

В удовлетворении встречного иска С*** В*** Н***, С*** Л*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** В*** В*** и С*** Я*** В***, к Г*** С*** Н***, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества от 23 июля 2009 года, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, по продаже 50/100 долей жилого дома с пристроями и принадлежностями по адресу: Ульяновская область, *** район, с. З***, ул. Ц***, д. ***, прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за Г*** С*** Н*** признано право общей долевой собственности на 50/100 долей жилого дома с пристроями и принадлежностями по указанному адресу, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Г*** С.Н. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к С*** В.Н., С*** Л.А., С*** В.В., С*** Я.В. о прекращении за ними права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

 

Свои требования Г*** С.Н. мотивировал тем, что он является собственником 50\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, У*** район, пос. З***, ул. Ц***, д. ***. Дом им приобретен на торгах по продаже арестованного имущества. В спорном доме проживает семья ответчиков (С***ых), которые отказываются его освободить. В связи с этим его права собственника нарушены.

 

В свою очередь С*** В.Н., С*** Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С*** В.В., С*** Я.В., обратились с встречным иском к Г*** С.Н., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о признании торгов по продаже 50\100 долей жилого дома недействительными и прекращении права собственности за Г*** С.Н. на указанную долю.

 

В обоснование своих требований С*** указали, что по результатам торгов по продаже арестованного имущества от 23 июля 2009 года Г*** С.Н. стал собственником лишь 50/100 долей дома с пристроями и принадлежностями. Вместе с тем они остались собственниками земельного участка общей площадью 1 297 кв. м, на котором расположен спорный дом. Поскольку на торги был выставлен дом с принадлежностями без земельного участка, торги являются незаконными, и, следовательно, запись регистрации права долевой собственности за Г*** С.Н. подлежит прекращению.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе П*** А.Н., представляющий по доверенности интересы С*** В.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

 

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки тому, что двухмесячный срок по проведению торгов был нарушен, С*** В.Н. не допустили на торги, а отчуждение доли жилого дома без доли земельного участка, принадлежащего С*** В.Н., является незаконным.

 

В возражениях на кассационную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области просит отказать в её удовлетворении.

 

В возражениях на кассационную жалобу И*** Г.В., представляющая по доверенности интересы Г*** С.Н., просит решение суда по доводам кассационной жалобы не отменять, поскольку оно принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

 

По делу приносилось кассационное представление прокурором Ульяновского района, которое до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции им было отозвано.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав С*** В.Н., его представителя по доверенности П*** А.Н., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, И*** Г.В., представляющую по доверенности интересы Г*** С.Н., просившую отказать в удовлетворении жалобы, заслушав прокурора Логинова Д.А., считающего решение суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Из материалов дела следует, что 23 июля 2009 года проведены торги по продаже принадлежащих С*** В.Н. 50\100 долей спорного имущества, победителем которых признан Г*** С.Н.

 

Продажа на торгах спорного имущества осуществлена в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2008 года.

 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, правила организации и проведения которых определены в ст. ст. 447, 448 ГК РФ.

 

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 

По смыслу ст. 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относится нарушение срока проведения торгов, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований С***ых, поскольку торгующей организацией не было допущено нарушений, предусмотренных ст. 448 ГК РФ.

 

Доказательств того, что торги проведены незаконно по сроку их проведения, по надлежащему оповещению, по другим причинам, которые могли быть признаны существенными условиями, повлекшими неправильное определение победителя, истцами по встречному иску не представлено.

 

Не представлено доказательств наличия заинтересованности в приобретении имущества на торгах как истцами (подача заявки на участие в торгах, реальное намерение приобрести имущество и т.д.), так и иными лицами, которые могли бы дать большую цену.

 

Не представлено доказательств нарушения прав или законных интересов С***ых в результате нарушения правил проведения торгов, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

 

Факт выдворения С*** В.Н. с торгов документально не подтвержден.

 

Двухмесячный срок для проведения торгов не нарушен, поскольку он исчисляется не с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию, а с момента его получения торгующей организацией.

 

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы и в части того, что на торгах были реализованы только 50\100 долей жилого дома без земельного участка.

 

Как указано выше, решением суда от 02 декабря 2008 года на спорное имущество (50\100 долей жилого дома с надворными постройками) было обращено взыскание, определен способ его реализации путем проведения публичных торгов, определена его начальная стоимость.

 

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

 

В связи с этим судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 90) передал указанное имущество торгующей организации, которая в свою очередь провела торги в соответствии с требованиями указанного закона.

 

Решение вопроса о дальнейшей судьбе земельного участка, за исключением его доли под домовладением (ч. 4 ст. 35 ЗК РФ), к рассматриваемому по настоящему делу спору не имеет никакого отношения. 

 

Поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского района на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу П*** А*** Н***, представляющего по доверенности интересы С*** В*** Н***, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: