Судья В*** Н.Г.

Дело № 22-***/2010 г

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осуждённого  М*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта  2010 года в отношении

 

М***,  родившегося *** 1957 года  в селе Е***  Р*** района  С*** области, отбывающего  наказание в ФБУ ***  УФСИН  России по Ульяновской области, которым

пересмотрен приговор  Ртищевского городского суда Саратовской области от 27.03.2003 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Губина Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый М*** просит снизить срок наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ по приговору от 27.03.2003 года, поскольку  на момент  вынесения приговора  преступление, предусмотренное  указанной нормой закона,  относилось к категории особо тяжких. В настоящее время  оно  отнесено  законом к категории тяжких.

 

В судебном заседании прокурор Губин Е.А., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что М*** был осужден приговором  Ртищевского городского суда Саратовской области от 27 марта 2003 года  по ст. 162 ч. 2 п. «г»  УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы, а также приговором  мирового судьи  судебного участка № 1  Пугачевского района  Саратовской области от 26.06.2006 года по ст. 319 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ  к 5 года 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Балашовского городского суда  Саратовской области  от 26 апреля 2004 года  приговор Ртищевского городского суда Саратовской области от 27 марта 2003 года был пересмотрен. Действия  М*** были переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. «г»  УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.  При этом суд, приводя  приговор в соответствие  с действующим законодательством на момент его пересмотра, указал в постановлении о том, что преступление, совершенное М***,  по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) перешло в категорию   тяжких преступлений.

 

Поскольку данный приговор уже был пересмотрен  вышеуказанным постановлением суда по основанию, на которое имеется ссылка в жалобе осужденного, повторно данный приговор по тем же основаниям пересмотру не полежит судом того же уровня, соответственно и не подлежит удовлетворению  жалоба в части смягчения М*** наказания.  

Однако  постановление Балашовского городского суда  Саратовской области  от 26 апреля 2004 года, которым пересмотрен   приговор Ртищевского городского суда Саратовской области от 27 марта 2003 года  в связи с внесенными изменениями в ст. 162 УК РФ   Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года, может быть обжаловано в порядке надзора  в Саратовский областной суд.

 

Что же касается обжалуемого постановления Димитровградского городского суда от 26 марта 2010 года, то действия М*** обоснованно были переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 года) без снижения  наказания, поскольку санкция указанной нормы  уголовного закона в части основного вида наказания изменений не претерпела.

 

Кроме того, суд обоснованно  указал, что оснований для смягчения  М*** наказания по обоим приговорам в связи с внесением изменений в ст. 62 УК РФ не имеется в силу  отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: