К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи  Комлевой Ю.В.,

судей Геруса М.П. и  Бешановой С.Н.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу  заявителя Б***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 марта 2010 года, которым отказано в принятии  к рассмотрению жалобы

Б*** на постановление следователя СУ при УВД по Ульяновской области К***. от 20 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления заявителя Б***., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Б***.,  не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что    следователь незаконно   отказала    ему    в     предоставлении копий СD-R дисков. Считает, что суд должен был принять его жалобу, рассмотреть её в порядке ст. 125 УПК РФ, проверив все доводы, а также допросить специалиста, который мог бы ответить на вопросы по техническим возможностям снятия копий с дисков. Утверждает, что аудиоматериалы не могут быть признаны по делу вещественными доказательствами. Просит постановление районного суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления заявителя и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Так, из представленных документов следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Б*** заявил ходатайство о снятии ему копий с вещественных доказательств СD-R диска и СD-RW дисков. Постановлением следователя К***. от 20 февраля 2010 года в удовлетворении данного ходатайства Б*** было отказано  по мотивам того, что при изготовлении копий с этих дисков, признанных по делу вещественными доказательствами, могут быть утрачены хранящиеся на них данные.

Не соглашаясь с этим постановлением, Б***. обратился с жалобой в Заволжский районный суд города Ульяновска.

При изучении данной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что решение следователя не ограничивает права заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу  и не создает ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Указав на то, что подобное ходатайство Б***. может заявить в ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела по существу, а также ходатайствовать об осмотре указанных вещественных доказательств в соответствии со статьей 284 УПК РФ, суд  обоснованно отказал заявителю в принятии этой жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного,  доводы кассационной жалобы Б***. не могут служить основанием для отмены данного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 марта 2010 года по жалобе  Б*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи