|
%!Судья Карасева
И.И.
|
Дело № 22-1085/2010 !%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу
осужденного М***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 декабря 2010 года, которым
приговор Ульяновского областного суда от 06 сентября 2000 года в отношении
М***,
родившегося *** 1981
года в г. *** Узбекской ССР,
на основании статьи
10 УК РФ пересмотрен:
- по пункту «в»
части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) М*** с
применением части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009
года) назначено наказание в виде 9 лет 9
месяцев лишения свободы.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ (редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по совокупности преступлений, предусмотренных
пунктами «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года),
пунктом «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) путем
частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 16 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Монахова Н.А., прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный М***. указывает на то, что при пересмотре
приговора суд не учел то, что он, отбывая наказание, заболел туберкулезом, а
также наличие такого смягчающего обстоятельства, как оказание помощи следствию
на начальном этапе расследования. Просит учесть все обстоятельства, снизить
срок наказания до пределов фактически отбытого, освободив его от дальнейшего
отбытия наказания.
В судебном
заседании:
- адвокат Монахов
Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Горшков
А.М. просил отменить постановление суда, поскольку при принятии решения судом
не принято во внимание постановление президиума Ульяновского областного суда от
02 марта 2006 года, имеющее значение для
правильного разрешения ходатайства М***.
Ходатайство М***. об
участии суде кассационной инстанции без использования видеоконференцсвязи
оставлено без удовлетворения.
Ходатайство о
приобщении к делу 147 документов удовлетворено частично. Приобщены к материалам дела: копия постановления
Ульяновского районного суда о пересмотре приговора в отношении М***. от 09 июня
2004 года, копия постановления о
возбуждении надзорного производства от 01 февраля 206 года; копия постановления президиума
Ульяновского областного суда от 02 марта 2006 года. В остальной части
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При пересмотре
приговора Ульяновского областного суда от 06 сентября 2000 года в отношении М***.
суд учел постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09
июня 2004 года о пересмотре указанного приговора в связи с принятием
Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и постановление
Ульяновского районного суда от 15 октября 2004 года, которым в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ внесено
уточнение в резолютивную часть постановления от 09 июня 2004 года.
Однако при этом суд
оставил без внимания постановление Президиума
Ульяновского областного суда от 02 марта 2006 года, которым
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 октября 2004 года в отношении М***. отменено и
производство в этой части прекращено.
Между тем
указанное постановление Президиума
Ульяновского областного суда имеет существенное значение для правильного
разрешения ходатайства осужденного.
Поскольку при
рассмотрении ходатайства М***. о пересмотре приговора судом учтены не все обстоятельства, имеющие
значение для его правильного разрешения, судебное решение не может быть
признано законным и обоснованным, а потому оно
подлежит отмене с направлением материала на новое судебное
разбирательство.
При новом
рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки и принять законное и
обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2009 года в
отношении М*** отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи