У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
|
Дело №33-***/2010
|
Судья
Родионова В.П.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
27 апреля 2010
года
|
г.
Ульяновск
|
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2010 года,
по которому судом постановлено:
Исковые требования С*** Л*** П***
удовлетворить.
Возложить обязанность на Департамент
социальной защиты населения Ульяновской
области включить С*** Л*** П*** в реестр для
выдачи удостоверения единого образца, подтверждающего право С*** Л*** П*** на получение мер социальной
поддержки, предусмотренных Федеральным
Законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с
учетом суммарной эффективной дозы облучения 25 бэр.
Возложить обязанность на Министерство
Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий выдать С***
Л*** П***, 1927 года рождения,
удостоверение единого образца, подтверждающего право С*** Л*** П*** на
получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным Законом «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с
учетом суммарной эффективной дозы облучения 25 бэр.
Взыскать с Департамента социальной защиты
населения Ульяновской области,
Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в
пользу С*** Л*** П*** в равной доле с
каждого возврат государственной пошлины
по 50 рублей.
Заслушав доклад судьи
Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о
в и л а :
С*** Л.П.
обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской
области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о включении
в реестр для выдачи удостоверения единого образца и возложении обязанности по
выдаче удостоверения.
В обоснование иска указала, что в период с 1955 по 1972 годы она проживала в
поселке Ч*** Бескарагайского района Семипалатинской области республики
Казахстан. Данный населенный пункт включен в утвержденные Правительством РФ перечни населенных
пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне, утвержденными, население которого получило
суммарную эффективную дозу облучения более 25 бэр. В период проживания в указанном поселке она подверглась радиационному
воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой облучения свыше 100 бэр, что повлияло на ухудшение здоровья и
способствовало возникновению тяжелых заболеваний, вследствие которых она стала инвалидом II
группы.
В
выдаче удостоверения ей
было отказано, поскольку она не
представила документ о
полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения на основании расчетов доз
облучения граждан
(с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении ядерных испытаний) в
соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Она считает
данный отказ незаконным, поскольку Российским законодательством дозы облучения определены по
каждому населенному пункту
перечня. Полагает, что право на получение удостоверения единого образца,
подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, подтверждается
фактом ее проживания в период с 1955 по 1972 годы в п.Ч*** Семипалатинской
области.
Просила обязать Департамент
социальной защиты населения Ульяновской области включить ее в реестр для выдачи
удостоверения единого образца, подтверждающего
её право на получение мер социальной защиты; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающего
право на получение мер социальной
поддержки, предусмотренных федеральным
законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне»,
с учетом суммарной эффективной дозы облучения свыше 25 бэр.
Рассмотрев исковые
требования С*** Л.П. по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Министерство Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий (МЧС России) не соглашается с состоявшимся
решением, просит его отменить, вынести по делу новое судебное постановление,
которым в иске С*** Л.П. отказать либо направить дело на новое рассмотрение. В
обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены
нарушения норм материального и процессуального права, нарушен принцип единства
судебной практики. Суд недостаточно исследовал все обстоятельства по делу.
Законодательством определены три обязательных условия предоставления гражданам
мер социальной поддержки, два из которых относятся к проживанию (населенный
пункт и время проживания в нем), а третье – получение гражданами суммарной
(накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5сЗв (бэр). Населенный пункт Ч***
Бескарагайского района Семипалатинской области, в котором проживала истица, в
1955 – 1972 годах включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от
15.03.1995г. как населенный пункт, жители которого могли получить дозу
облучения свыше 25сЗв в результате ядерного испытания 29.08.1949г. Однако
впоследствии была проведена дополнительная работа по уточнению влияния всех
ядерных испытаний в атмосфере, проведенных на Семипалатинском полигоне в 1949 –
1963 годах, в результате которой распоряжением Правительства от 08.02.2002г. в
Перечень были внесены изменения. Оснований к пересмотру Перечня в части времени
и дозы радиационного воздействия на жителей пгт.Ч*** не возникло, так как
другие ядерные испытания, проводившиеся на полигоне, значимого радиационного
воздействия на его жителей не оказали.
Проведенные исследования подтвердили, что от взрыва 29 августа 1949
года дозы облучения
спустя 6 месяцев
не превысили значения
5 сЗв (бэр).
Справка, выданная истице, удостоверяет лишь факт ее
проживания в пгт.Ч***, который законодательством Республики Казахстан отнесен к
зоне чрезвычайного радиационного риска с дозой
воздействия на население в период испытаний 1949 – 1990г.г. свыше 100
бэр. Никаких иных доказательств в подтверждение факта получения С*** Л.П.
радиационного воздействия в дозе свыше 5 бэр у суда не имелось. Полагает, что
единственным допустимым доказательством о наличии либо отсутствии радиационного
воздействия на истицу в дозе свыше 5 бэр и более вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне могла быть соответствующая экспертиза, которая
судом не назначалась.
С*** Л.П. в возражение на кассационную жалобу
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) просит
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без
удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы,
выслушав пояснения представителя С*** Л.П. - П*** Л.Л., просившей в
удовлетворении жалобы отказать,
судебная коллегия находит
решение суда подлежащим
отмене.
Согласно ст.
ст. 194,195, 198 ГПК РФ
постановленное по делу
решение должно быть
законным и обоснованным. В мотивировочной части
решения должны быть
указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых
основаны выводы суда об
этих обстоятельствах; доводы,
по которым суд
отвергает те или иные
доказательства; законы, которыми
руководствовался суд.
Принимая решение по
делу и удовлетворяя требования истицы, суд
первой инстанции исходил
из того, что С*** Л.П. в период с
1955 года по 1972 год проживала в
пос. Ч*** Бескарагайского района
Семипалатинской области Казахской ССР, включенным распоряжением
Правительства РФ от 15.03.1995 года в Перечень населенных
пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, население которого получило суммарную (накопленную)
эффективную дозу облучения,
превышающую 25 сЗв.
Однако такой вывод
сделан без учета всех обстоятельств данного дела и норм материального закона.
В соответствии со
ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 – 1963 годах в
населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами,
включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни
населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную
(накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в
возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим
заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей,
гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным
законом.
Из смысла указанной
нормы права следует, что для признания граждан пострадавшими вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне необходимо наличие одновременно следующих
условий:
- проживание в 1949
– 1963 годах в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, утверждаемый Правительством РФ;
- получение
суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Распоряжением
Правительства РФ от 15 марта 1995 года № 356-р пос. Ч*** включен в перечень населенных
пунктов бывшей Казахской
ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате
ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне 29
августа 1949 года.
В соответствии с
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года
№ 634, которыми отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв
(бэр), определенных ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их
проживании или прохождении военной службы в 1949 – 1963 годах в населенных
пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном
порядке.
Для отнесения
граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по
месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения
определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения
единого образца указанным гражданам (пункты 2, 4 Правил).
Пунктом 3 Порядка выдачи
удостоверений единого образца
гражданам, подвергшимся воздействию
вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне (утв. Приказом Министерства
Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий
стихийный бедствий от 18.09.2009 года № 540), действующим с 05
декабря 2009 года,
предусмотрено, что для
получения удостоверения гражданин
представляет по месту жительства (регистрации) в уполномоченный орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующее заявление с
приложением паспорта гражданина
Российской Федерации; документа, подтверждающего факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные
Правительством Российской Федерации
перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды
радиационного воздействия, (выписки из похозяйственных или домовых книг,
архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов),
справки паспортных столов, справки, выданной архивами образовательных
учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных
пунктах, включенных в перечни).
При обращении
граждан за получением
удостоверения и представлении
документов о проживании
в соответствующем населенном
пункте за пределами
радиационного воздействия от
граждан могут быть
истребованы документы о
полученной суммарной
(накопленной) эффективной дозе облучения, на
основании расчетов доз
облучения граждан (у учетом
особенностей радиационного воздействия при
проведении конкретных ядерных
испытаний) в соответствии
с методикой оценки
доз облучения, утвержденной в
установленном порядке.
Таким образом,
для получения С*** Л.П.
удостоверения, подтверждающего отнесение ее к категории лиц,
подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, необходимо установить, что С***
Л.П., проживавшая в
период с 1955 г. по 1972 г. в пос. Ч***
Казазской ССР, включенный в
Перечень населенных пунктов, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне,
имевшего место 29 августа 1949 года, то есть спустя десять лет после
проведенного ядерного испытания, получила суммарную (накопленную) эффективную
дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Между тем
доказательств, с достоверностью подтверждающих получение суммарной
(накопленной) эффективной дозы облучения в указанном размере, С*** Л.П.
представлено не было.
В материалах
дела имеется лишь
справка, подтверждающая
факт её проживания
в пос. Ч*** Казахской
ССР с 1955 г. по 1972 г.
Вывод суда о
том, что истица получила
суммарную (накопленную ) эффективную
дозу облучения более 5 сЗв (бэр), поскольку
проживала в населенном
пункте, подвергшимся
радиационному воздействию в
период времени ( 1949-1963гг.),
установленный законом, основан на
неправильном толковании норм
материального права.
При решении
вопроса об отнесении
граждан к категории
лиц, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне,
необходимо устанавливать, проживал
ли гражданин в
1949-1963 годах (включая день проведения ядерного
испытания) в определенном
населенном пункте,
подвергшемся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне,
а также мог ли
гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу
облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Вместе с тем
в нарушение процессуального закона
обстоятельства возможности
получения С*** Л.П. дозы
облучения свыше 5 сЗв
(бэр) не
были определены судом как
юридически значимые обстоятельства и, как
следствие, не были
предметом судебного разбирательства.
С учетом
анализа приведенных выше
норм права, судебная коллегия
находит приведенные выше
выводы не основанными
на законе. Неправильное применение
судом норм материального права при
разрешении спора по
существу, в силу
требований ст. 362 ГПК РФ
, является безусловным основанием
к отмене состоявшегося
по делу решения.
Решение подлежит
отмене, а дело – направлению в суд
первой инстанции.
Поскольку суд первой
инстанции не установил
действительные обстоятельства,
имеющие значение для
разрешения спора, судебная коллегия
исключает возможность постановить
новое решение по
делу.
При новом
рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное, правильно определить
юридически значимые обстоятельства, обсудить вопрос
о возможности проведения
по делу экспертизы
на предмет получения истицей
суммарной (накопленной)
эффективной дозы обучения более
5 сЗв, полученной в период
её проживания в
республике Казахстан. С
учетом новых данных
и действительных обстоятельств спорных
правоотношений, а также
требований названного выше
закона, суду следует разрешить
возникший спор по
существу.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2010 года отменить. Дело направить
на новое рассмотрение
в тот же
суд.
Председательствующий
Судьи