Судья ***
/ 2010 г. .!%
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск 28
апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Ленковского С.В.
и Малышева Д.В.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании 28 апреля 2010
года кассационную жалобу
осужденного Р***. на постановление
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 февраля 2010
года, которым
Р***,
29 июля *** года рождения,
уроженцу г. Гурьева
республики Казахстан,
отбывающему наказание в
виде лишения свободы
в ИК -***,
отказано в пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление
прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского областного
суда от 09. 11. 2005 года Р***. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. « д,ж »
УК РФ
к 7 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный Р***. обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием
Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный
кодекс РФ».
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Р***., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
просит его изменить.
В обоснование указывает, что
при пересмотре приговора были нарушены требования закона,
поскольку суд необоснованно исходил из
того, что положения ст. 62 ч.1 УК РФ не
применяются, если статьей УК РФ
предусмотрено пожизненное лишение
свободы или смертная казнь. При этом не было учтено, что при назначении ему наказания применялись положения ст.ст. 62 и 88 УК РФ,
поскольку преступление им было совершено
в несовершеннолетнем возрасте и ему не могло быть назначено наказание в виде
пожизненного лишения свободы или
смертной казни, так как законом для несовершеннолетних установлен максимально допустимый срок наказания в виде
10 лет лишения свободы.
В судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В. не
возражала против доводов жалобы.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Мачинскую А.В.,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Так, согласно приговору от 09.11.2005 года Р***. был осужден по ст. 105 ч.2 п.п. « д,ж »
УК РФ к 7 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. С
учетом несовершеннолетнего возраста, явки с повинной наказание ему было назначено с учетом требований
статей 62 и 88 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ
в редакции ФЗ № 141 – ФЗ от 29
июня 2009 года при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к»
части 1 стать 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части настоящего
Кодекса.
Указанные требования закона судом
не были соблюдены.
Суд, отказывая в
пересмотре приговора, необоснованно исходил из того, что оснований для
снижения наказания не имеется, поскольку
Р***. был осужден по ст. 105 ч.2 п.п. « д,ж » УК РФ, санкция которой
предусматривает наказание в виде
пожизненного лишения свободы и смертной
казни, в то время как
установлено, что Р***. совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем наказание ему не могло быть назначено более
10 лет лишения свободы. Поскольку
назначенное ему наказание по
приговору суда превышает 2/3
максимального срока, то оно подлежит снижению до указанного предела.
Руководствуясь ст.ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 февраля 2010
года в отношении Р*** изменить,
смягчить назначенное ему наказание
по приговору Ульяновского областного
суда от 09. 11. 2005 года до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Председательствующий
Судьи