***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Сычева А.А., Малышева
Д.В.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденного А***.
на приговор Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 16 марта 2010 года, которым
А ***,
родившийся *** 1966
года в *** Ульяновской области, гражданин
РФ, татарин, со средним образованием, холостой, неработавший, проживавший в г. Ульяновске, ***, ранее
судимый:
-14.02.2003 года
Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления о
пересмотре приговора) по ст.161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 года) к 5 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 05.02.2008 года по отбытии срока;
- 30.01.2009 года
Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам
лишения свободы, освобожден 05.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок
6 месяцев 24 дня,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п.
«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.01.2009
года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания
исчислен с 07 декабря 2009 года.
Постановлено
взыскать с А*** в доход Федерального
бюджета РФ процессуальные издержки в
сумме 1491 рубля 19 копеек, затраченные на оплату труда адвоката.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление в отношении осужденного А*** в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК
РФ государственным обвинителем отозвано.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката
Москова Н.С., прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных
жалобах осужденный А***., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным
ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, перечислив в
приговоре смягчающие обстоятельства, фактически их не учел. По мнению
осужденного, судом не было учтено
состояние его здоровья и необходимость проведения лечения. Считает, что
суд проигнорировал правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, а
также неправильно применил требования
закона при сложении наказаний в
соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить ему
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании:
- адвокат Москов Н.С., поддержав доводы кассационных
жалоб осужденного, просил изменить
приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;
- прокурор Мачинская
А.В., возражая против доводов
кассационных жалоб осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, заслушав выступления адвоката Москова Н.С., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
А*** осужден за
открытое хищение сотового телефона у С*** стоимостью 900 рублей.
Преступление имело
место 01 декабря 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Вывод суда о
виновности А***. в совершении преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном
заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства преступного деяния подтверждены показаниями
потерпевшего С***, протоколом опознания от 07.12.2009 года, актом изъятия
похищенного сотового телефона у А***., протоколом осмотра сотового телефона, а также показаниями самого
А***., признавшего факт хищения им сотового телефона у С***.
Все доказательства в
судебном заседании были тщательно проверены, судом им дана надлежащая оценка.
Правовая оценка действиям
А*** по ст. 161 ч.1 УК РФ дана
правильно. Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает
сомнений.
Судебное
разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемлений
прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не
допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации
преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо
противоречий в их оценке не усматривается.
Доводы кассационных
жалоб осужденного о том, что наказание
ему назначено с нарушением требований уголовного закона, является чрезмерно
суровым, судебная коллегия находит несостоятельными.
Напротив, наказание
осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и
отягчающего обстоятельств. Таковое отвечает
принципу справедливости и
соразмерно содеянному.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для
применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в
приговоре приведены, они убедительны,
соответствуют требованиям закона.
Поскольку у осужденного имеется отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений, правила назначения наказания,
предусмотренные ст. 62 УК РФ, к нему не применимы.
Кроме того, в связи
с тем, что А*** совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от
наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2009
года, суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.
79 УК РФ, правильно назначил ему наказание
по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
16 марта 2010 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: