У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
|
Дело №33-***/2010
|
Судья Герасимова Е.Н.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
04 мая 2010 года
|
г. Ульяновск
|
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города
Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования Л***
Т*** Г*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной
деятельностью по охране здоровья населения, периоды:
- работы с 01.11.1999 по 31.10.2001 в
должности заведующей здравпунктом *** ***;
- прохождения курсов повышения квалификации
с 03.01.2003 по 31.01.2003 и с 28.01.2008 по 19.02.2008 в период работы в
должности заведующей фельдшерским
здравпунктом, фельдшером ***.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области назначить Л*** Т*** Г*** трудовую пенсию по
старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по
охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» с 13 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О
В И Л А:
Л*** Т.Е. обратилась
в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в
связи с осуществлением лечебной деятельности. В обоснование иска указала, что
решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от
26.11.2009 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости виду
отсутствия необходимого специального стажа, в который не включены
периоды работы с
03.01.2003 по 31.01.2003 (28
дней), с 28.01.2008 по 19.02.2008 (22 дня) - время прохождения курсов повышения
квалификации; с 01.11.1999 по 31.10.2001 – работа в должности заведующей
здравпунктом ***. Считала решение
комиссии незаконным, поскольку в
указанной должности работала с 1995 года, на
всем протяжении работы здравпункт являлся структурным подразделением ***,
в ее функциональные обязанности
входило осуществление лечебной деятельности,
в том числе амбулаторный приема больных, оказание экстренной доврачебной
помощи, выполнение назначений врача, обеспечение инфекционной безопасности,
организация и проведение
ежегодной диспансеризации студентов,
проведение профилактических прививок и т.п. С 01.11.1999 по 31.10.2001
она работала в должности заведующей здравпунктом на одну ставку
и совмещала 0,5 ставки фельдшера здравпункта. Функциональные обязанности заведующей
здравпунктом полностью тождественны обязанностям фельдшера, должность фельдшера
предусмотрена действующими Списками, должность заведующей здравпунктом была
включена в ранее действующие Списки профессий и должностей, дававших право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просила включить в специальный стаж ее работы
спорные периоды, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента
возникновения права на пенсию, то есть с 13.10.2009.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Железнодорожном районе города Ульяновска
Ульяновской области не соглашается с решением, просит его отменить. Указывает, что наименование
должности истицы не предусмотрено нормативно-правовыми актами, дающими право на
досрочное назначение пенсии, а именно: Списками должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на досрочную пенсию в связи с лечебной и
иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 г. № 781. Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации
не подлежит зачету в льготный период для назначения пенсии, поскольку в
указанный период истица не занималась лечебной или иной деятельностью по охране
здоровья населения в течение полного рабочего дня. Кроме того, спорные периоды работы истицы не могут быть включены
в специальный стаж, так как льготный характер не подтвержден работодателем,
представляющим сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе
государственного пенсионного страхования.
В отзыве на
кассационную жалобу Л*** Т.Г. просит
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области - без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Л*** Т.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска от 26.11.2009 г. Л*** Т.Г. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
лечебной деятельности ввиду отсутствия
необходимого стажа работы - 27 лет 9
мес. вместо требуемых 30 лет. В специальный стаж истицы не включены периоды
прохождения курсов повышения квалификации в 2003 г. и 2008 г. (28 дней), а
также период работы с
01.11.1999 г. по 31.10.2001 г. в должности заведующей здравпунктом ***.
Принимая решение о
возложении на ответчика обязанности назначить Л*** Т.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в
связи осуществлением лечебной деятельности, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о
наличии достаточных оснований для включения в специальный стаж оспариваемых истицей периодов работы в
должности директора здравпункта *** и прохождения курсов повышения
квалификации.
Выводы суда
мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания их неправильными не имеется.
В соответствии
с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и
поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и
поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст. 27
ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
В Списки работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781,
включена должность заведующего фельдшерским здравпунктом –
фельдшера.
Аналогичная
должность содержалась в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 22.09.1999 г. № 1066.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции установлено, что здравпункт ***, оказывает услуги
по специальности «лечебное дело», а также услуги по профилактической медицине.
Штатное расписание
здравпункта в период с 1999 по 2000 г. предусматривало должность заведующего
здравпунктом (1 единица) и фельдшера (0,5 ставки). В штатном расписании
здравпункта 2001 г. наименование должности заведующего здравпунктом изменено, предусмотрена
должность заведующего фельдшерским здравпунктом – фельдшера. В связи с этим
соответствующее изменение внесено и в трудовую книжку истицы. Последующий
период работы Л*** Т.Г. (с 2001 г.) включен ответчиком в ее специальный стаж.
Как следует из
представленных сторонами документов, Л*** Т.Г. в оспариваемый период
(1999-2000гг.), исполняя свои должностные обязанности, осуществляла
амбулаторный прием больных, оказывала
экстренную доврачебную медицинскую помощь, выполняла назначения врача,
проводила медицинские процедуры, осуществляла работу по обеспечению
инфекционной безопасности, участвовала в организации и проведении ежегодной
диспансеризации граждан, противоэпидемиологических мероприятиях, а также
исполняла иные функциональные обязанности, которые по своему содержанию
тождественны обязанностям фельдшера, что подтверждается идентичностью
должностных инструкций указанных работников.
Характер работы Л***
Т.Г. на протяжении всего периода работы в качестве заведующей, в том числе и в
спорный период, не изменялся. Будучи руководителем здравпункта, Л*** Т.Г. в
спорный период выполняла обязанности фельдшера,
должность которого была предусмотрена штатным расписанием
здравпункта, поскольку работала в
здравпункте одна, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил период работы Л***
Т.Г. в качестве заведующей здравпунктом *** с 01.11.1999 г. по 31.10.2001 г. в
специальный стаж.
Согласно ст. 187
Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения
квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и
средняя заработная плата.
Поэтому период
нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с
сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить
отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Кроме того, для
отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение
квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Следовательно,
решение суда о включении в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах
повышения квалификации также является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2010 года оставить
без изменения, а кассационную
жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе города Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи