К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            14 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 г. кассационную жалобу осужденного С*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2010 года, которым

С***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление адвоката Козловой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Губина Е.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный С*** выражает свое несогласие с решением суда, считая его вынесенным с нарушением закона. В обоснование своей позиции указывает на то, что причины, по которым суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не предусмотрены законом. Считает, что судом не были изучены представленные материалы, поскольку не приняты во внимание его положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, а также его отношение к труду. Полагает, что непогашение иска не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства, при этом считает, что иск им погашен в полном объеме. С учетом того, что ранее наложенные на него взыскания сняты и в настоящее время он считается не имеющим взысканий, следовательно, суд не мог учитывать такие нарушения режима отбывания наказания при принятии решения. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Заместитель прокурора считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2005 года С*** осужден по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал мнения участников судебного заседания, в том числе и представителя администрации исправительного учреждения, и изучил представленные материалы. На основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения С***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности, несмотря на положительные характеристики С*** и мнение представителя администрации исправительного учреждения, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Судом установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит неустойчивый характер, о чем свидетельствует наличие у него 4 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного цели наказания. Также обоснованно принято во внимание судом и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением. Так, в судебном заседании представитель ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области пояснил, что представители администрации исправительного учреждения неоднократно разъясняли С*** особенности погашения исковых требований в солидарном порядке, однако осужденный умышленно не выплачивает его. Надлежащим образом оценив данное обстоятельство, а также иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: