УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
33-***2010
Судья Варова С.А
Определение
13 апреля
2010 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей
Булгакова Г.М., Трифоновой Т.П.,
при
секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе ГОУВПО «Ульяновский
государственный университет» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2010
года, которым постановлено:
Восстановить Щ*** Д***
А*** на 3 курс очного отделения социально-гуманитарного факультета,
специальности «***», группы ***, бюджетной формы обучения для дальнейшего
обучения в филиале Ульяновского государственного университета в г.
Димитровграде.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Щ*** Д.А.
обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный университет» (ГОУВПО
«УлГУ»), Димитровградскому филиалу Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»
о восстановлении в качестве студента.
Требования
мотивированы тем, что приказом от 01.08.2006 № 1662 он был зачислен на 1 курс
Димитровградского филиала УлГУ по
специальности «***». Приказом от
02.07.2009 года он был отчислен из Димитровградского филиала УлГУ в связи с
академической неуспеваемостью. Считает приказ об отчислении его из университета
незаконным. Во время проверки его знаний
преподавателями по отдельным дисциплинам был нарушен порядок приема зачетов.
Полагает, что ранее возбужденное в отношении него уголовное дело негативно
повлияло на субъективное мнение о нем некоторых преподавателей. Кроме того,
начало сессии совпало с судебными заседаниями и отрицательно сказалось на его
состоянии здоровья.
Суд,
рассмотрев дело, постановил приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе ГОУВПО «УлГУ» просит
решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не основаны на законе и
материалах дела. Автор жалобы указывает на то, что Щ*** Д.А. был отчислен за
академическую неуспеваемость, что предусмотрено Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
студентов УлГУ и соответствует Уставу учебного учреждения и Положению «О порядке отчисления, восстановления
и предоставления академических отпусков студентам УлГУ. То обстоятельство,
что на момент приема зачетов Щ*** Д.А. находился в тяжелом психоэмоцинальном состоянии, не
может служить основанием для признания приказа незаконным, поскольку справку о
состоянии здоровья он представил в учебное заведение только после фактического
отчисления его из университета.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения
представителя ГОУВПО «УлГУ» Г*** К.Г., Щ***
Д.А., судебная коллегия пришла к
следующему.
Судом установлено, что приказом и.о. ректора УлГУ от 01.08.2006 года № 182СТ
Щ*** Д.А. был зачислен на 1 курс филиала
УлГУ г. Димитровграда на специальность «***» по форме обучения «бюджетное
очное».
Приказом директора филиала УлГУ от
23.10.2008 №*** Щ*** Д.А переведен на 3
курс и зачислен в группу *** социально-гуманитарного факультета.
Согласно рабочим
программам по дисциплинам «Правовое обеспечение социальной работы»,
«Организация, управление и администрирование в социальной работе»,
«Прогнозирование, проектирование и моделирование в
социальной работе» и учебному
плану по специальности «Социальная работа» в 6 семестре предусмотрены
аудиторные занятия (лекции, практические и семинарские занятия) и аттестация в
виде зачета.
Графиком учебного
процесса филиала УлГУ в г.Димитровграде на 2008-2009 учебный год по
специальности «***» для студентов очного отделения 3 курса проведение экзаменационной сессии
предусмотрено в периоды с 12 января по 01 февраля и с 08 по 28 июня 2009 года.
Приказом
заместителя директора по учебной работе филиала УлГУ от 29.04.2009 № *** «О
сроках проведения летней экзаменационной сессии в 2008/2009 учебном году»
проведение указанной сессии предусмотрено согласно утвержденному графику
учебного процесса по каждой дисциплине.
Расписанием
экзаменационной сессии сдача экзаменов по указанной выше специальности
назначена 08, 11, 15, 19, 23 июня 2009 года.
Из зачетно-экзаменационных
ведомостей №№ *** следует, что Щ*** Д.А. дважды не сдал зачеты за 6 семестр
2008/2009 учебного года по следующим дисциплинам: «Правовое обеспечение
социальной работы» -
06 и 11 июня 2009года;
«Организация, управление и администрирование в социальной работе» - 06 и
11 июня 2009 года; «Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной
работе» - 05 и 11 июня 2009 года.
13.06.2009 года на
имя директора филиала УлГУ от Щ*** д.А. поступило заявление о назначении
апелляционной комиссии для пересдачи зачетов у преподавателя О*** А.А.,
поскольку он сомневается в правильном оценивании его ответов.
Распоряжением
декана факультета социально-гуманитарных наук от 17.06.2009 № *** назначена
аттестационная комиссия в составе: И*** СВ.,
О*** А.А., Б***
Е.В., А*** Д.Э.,
Г*** И.С. для
приема зачетов по указанным дисциплинам у Щ*** Д.А. Пересдача назначена
на 18.06.2009 года.
Из протоколов
заседаний комиссии по пересдаче зачетов №№ *** от 18.06.2009 года следует, что
по дисциплине «Организация, управление и администрирование в социальной работе»
Щ*** Д.А. был поставлен «зачет», по двум другим дисциплинам – «не зачтено».
20.06.2009
года декан социально-гуманитарного
факультета Г*** И. С. вынесла
представление об отчислении студентов дневного отделения социально-гуманитарного
факультета за академическую неуспеваемость с 22.06.2009, в том числе и Щ***
Д.А.
Приказом директора
филиала УлГУ от 02.07.2009 № *** Щ***
Д.А. отчислен за академическую неуспеваемость с 26.06.2009 года.
В силу п.п. «г» п.5 ч.1 ст. 13 Закона РФ «Об
образовании» порядок и основания отчисления
обучающихся в образовательных учреждениях
регулируются Уставами этих учреждений.
Согласно п.п.3.27,
3.30 Устава УлГУ и п.2.1 Положения «О порядке отчисления, восстановления и предоставления
академических отпусков студентам УлГУ» студент может быть отчислен из
университета, за академическую неуспеваемость при получении 3-х или более
неудовлетворительных оценок, при не ликвидации
академической задолженности в установленные деканом (директором института)
сроки. Отчисление как один из видов дисциплинарного взыскания может быть
осуществлено только после получения от студента объяснения в письменной форме и
не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка или 1 месяца со дня его обнаружения.
В пункте 3.29
Устава предусмотрено, что не допускается
отчисление студентов во время их
болезни.
Однако из справки,
выданной поликлиникой больницы №1 г. Димитровграда, Щ*** Д.А. в
период сдачи зачетов и издания
приказа об отчислении из университета имел
психоэмоциональный срыв и
находился на амбулаторном лечении
с диагнозом синдром вегетационной
дисфункции, церебрастенический синдром,
миопия высокой степени (л.д.6 т.1).
Из материалов дела
следует, что требование приведенных выше норм Устава при принятии решения по
отчислению Щ*** Д.А. из университета за академическую неуспеваемость выполнено
не было. Отчисление его проведено без выяснения
причин появления снижения
успеваемости и без истребования у него
письменного объяснения.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «Об
образовании» организация образовательного
процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными
программами и расписаниями занятий.
Пунктом 2.3.3
Положения «О проведении текущего контроля
успеваемости и промежуточной
аттестации студентов» установлено, что перечень экзаменов утверждается вместе с
расписанием занятий на семестр. Расписание составляется таким образом, чтобы на
подготовку к экзаменам по каждой дисциплине было отведено, как правило, не
менее 3 дней, исключая дни текущего и предыдущего экзаменов.
При
рассмотрении дела в суде первой
инстанции представитель ответчика
пояснил, что сдача зачетов и их
пересдача осуществляется также, как и
сдача экзаменов, только зачет является
более простой формой оценки
знаний сдудентов.
Таким
образом, студенту должно быть отведено
не менее 3 дней на подготовку для сдачи зачетов.
Однако все три
зачета для Щ*** Д.А. были назначены преподавателем непосредственно за 1-2 дня
до начала сессии, причем два из них в один день.
В последующем сдача
зачетов была назначена по всем трем дисциплинам на 11.06.2009 года.
Аттестационная
комиссия по приему зачетов у Щ*** Д.А. была назначена приказом от 17.06.2009
также на один день - 18.06.2009 года, все три зачета принимались у истца в один
день.
Пунктом 2.3.5.3
Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации студентов, утвержденного
решением Ученого совета УлГУ, предусмотрено, что пересдача экзамена, по
которому получена неудовлетворительная оценка, в период экзаменационной сессии
не допускается. В отдельных случаях при наличии уважительных причин декан
факультета может разрешить студенту по личному заявлению пересдачу в период
экзаменационной сессии не более одного экзамена.
Однако
пересдача всех зачетов для Щ*** Д.А. была
установлена в период экзаменационной
сессии.
Суд первой
инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной
полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и пришел к
обоснованному выводу о том, что процедура принятия у истца зачетов была
проведена с нарушением установленного порядка.
В результате права
Щ*** Д.А. на получение образования были нарушены.
В силу ст.
18 Конституции РФ права и свободы
человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
правомерно, признав приказ об отчислении Щ*** Д.А. незаконным, восстановил его
а состав студентов 3 курса очного
отделения социально-гуманитарного факультета
для дальнейшего обучения в филиале УлГУ.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были
предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в решении им дана
правильная юридическая оценка.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Материальный
закон применен правильно.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2010 года
оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУВПО «Ульяновский государственный
университет» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи