Судья  ***.                                       Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                           28  апреля   2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Москалёвой Е.Г.,

судей   Русскова И.Л.,  Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Х***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2010 года, которым отказано осужденному

Х***, *** года рождения, уроженцу города У***, в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что постановление суда следует ставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Х***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он состоит на облегчённых условиях содержания, участвует  в самодеятельной организации осужденных, все ранее наложенные на него взыскания были сняты либо погашены. Вину в совершённом преступлении он признал, в содеянном раскаялся и твёрдо встал на путь исправления. Он добросовестно трудится, администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны. На иждивении у него находится отец – инвалид второй группы, который нуждается в постороннем уходе. 

 

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Грысков А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором *** суда города Ульяновска от 18 февраля 2002 года Х***. был осужден по ст. 111  ч. 4   УК  РФ к  9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21 октября 2001 года, конец срока – 20 октября  2010 года. Отбыл более 2/3  срока наказания.

 

02 марта 2010 года осужденный Х***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном  освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 17 марта 2010 года осужденному отказано  в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что в настоящее время Х***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного      Х***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 9 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор. 

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Х***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Доводы осужденного Х***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 17 марта 2010 года в отношении Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного Х***.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи