Судья Г***.                                                         Дело № 22 - ***/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       21 апреля 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной Л.А.,

судей  Потешкиной Ю.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Л***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного Л*** ***, 05 апреля *** года рождения, из колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Л***., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его незаконным и необоснованным.  Указывает,  что постановление суда противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ,  также суд не вправе руководствоваться нормами УИК РФ при вынесении решения по ст. 397 ч. 5 УПК РФ, то есть при рассмотрении судом вопросов по исполнению приговора. Вопреки требованиям закона суд не мотивировал отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Также из представленных материалов видно, что он взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни колонии, трудоустроен, к общественно-полезному труду и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, взаимоотношения строит правильно, твердо встал на путь исправления. Кроме того, представитель учреждения и прокурор поддержали его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Однако этим обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Л*** отбывает наказание по приговору Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2007 года, которым был осужден по статье 162 части 2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78  Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом установлено, что осужденный Л*** отбыл одну четвертую части срока наказания на облегченных условиях содержания, назначенного ему приговором от 27 февраля 2007 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 78 УИК РФ, он может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вместе  с  тем  при разрешении ходатайства о переводе Л*** в колонию-поселение судом должны быть учтены не только формальные признаки для улучшения положения осужденного в  виде перевода в исправительное учреждение более мягкого режима, но и  поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указывающее на готовность к исправлению.

Суд,  исследовав  характеризующие  данные  о  личности Л***  и выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего представление начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о том, что в настоящее время Л***  может быть переведен в колонию-поселение. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. При этом суд учёл и положительную характеристику осужденного, добросовестное отношение  к возложенным обязанностям, участие в жизнедеятельности отряда и колонии. Но с учётом того,  что отбытый срок наказания не является достаточным  для  признания его стабильно положительно характеризующимся, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно пришёл к выводу, что в настоящее время данные условия не позволяют в достаточной степени  утверждать, что   возможен перевод Л*** в колонию-поселение  для  дальнейшего  отбывания  оставшейся части  срока  наказания.

Доводы в жалобе о нарушении требований статьи 80 УК РФ, регулирующей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании по жалобе осужденного на постановление об отказе в замене вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания к отмене  судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного  Л***.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года в отношении Л*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: