Судья ***.
Дело № 22-***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационные жалобы адвоката Ильиной Е.В. и потерпевшего П***. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2010 года,
которым
П***,
31 января *** года
рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, со средним техническим
образованием, холостой, работавший в *** электромонтером, проживающий по
адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***-43, несудимый,
о с у ж д е н по
статье 111 части 1 УК РФ к лишению
свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Находится под
стражей с 27.12.2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления адвоката Кузнецова О.В., потерпевшего П***., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П***. осужден за то,
что 26 декабря 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, причинил тяжкий вред здоровью П***., опасный для жизни
человека.
В кассационных жалобах:
Адвокат Ильина Е.В. в интересах осужденного П***.,
не оспаривая доказанность
вины и правильность квалификации, вместе с тем считает приговор суда
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что приведенные
в приговоре смягчающие обстоятельства суд учел лишь как смягчающие, тогда как
по смыслу ст. 64 УК РФ все эти обстоятельства могут быть признаны
исключительными и дающими возможность суду назначить более мягкий вид
наказания. Считает, что у суда были все основания для применения ст. 64 и ст.73
УК РФ. Кроме того, суд не учел ходатайство потерпевшего не лишать П*** свободы.
Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64,73 УК РФ.
Потерпевший П***. считает приговор слишком суровым. Указывает
на то, что он примирился со своим сыном П*** и оба раскаиваются в содеянном.
Просит не лишать сына свободы, так как он потеряет работу и не сможет
оплачивать обучение своей сестры. Просит приговор изменить, назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката
Кузнецова О.В. и потерпевшего П***., поддержавших жалобы, прокурора Мачинскую
А.В., возражавшую против удовлетворения жалоб и обосновавшую их
несостоятельность, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Виновность П*** в совершении преступления установлена
и, кроме признания самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего
П***., свидетелей П***., Д***, М***., М***., Ф*** протоколами осмотра места происшествия,
осмотра предметов, актом изъятия, заключениями судебно-медицинской, трасологической,
психолого-психиатрической экспертиз, и другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами и не
оспаривается в жалобе.
Юридическая
квалификация действий осужденного по статье 111
части 1 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона.
Наказание осужденному П*** назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется
ссылка в жалобе, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего о мере наказания. В то же
время с учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о
том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему минимальное наказание в виде
лишения свободы. Оснований для
применения статей 64, 73 УК РФ суд не нашел, и
в соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная
коллегия считает, что назначенное осужденному П*** наказание, вопреки доводам
кассационных жалоб, является справедливым. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному
наказания судом не допущено.
Оснований для признания приговора суровым
вследствие строгости назначенного наказания, на что указывается в жалобах, и
смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для отмены или изменения
приговора суда, в том числе
и по
доводам кассационных жалобах.
Также судебной коллегией не усматривается
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2010 года в отношении П***
оставить без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: