Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об отмене приказа об увольнении
Документ от 27.04.2010, опубликован на сайте 24.05.2010 под номером 16716, 2-я гражданская, об отмене приказа об увольнении, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***/2010                                                          Судья Авдонина В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 апреля 2010 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ч*** З*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования П*** И*** Н*** удовлетворить частично. Приказ      11   от   31   декабря   2009   об   увольнении   П***  И*** Н*** по п.7 ст.81 ТК РФ отменить.

Изменить формулировку причины увольнения П*** И*** Н*** в трудовой книжке с п.7 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию   и считать его уволенным с 26 марта 2010 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч*** З*** Н*** в пользу П*** И*** Н*** заработную плату за ноябрь 2009, декабрь 2009 в размере 4792руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 1763руб.64коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8500руб. за период с января 2010 по 26 марта 2010, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета в размере 99руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

В  остальной      части      исковых      требований      П***      И*** Н***у отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч*** З*** Н*** госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 806руб.21коп.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** И.Н. обратился в суд с иском к ИП Ч*** З.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, морального вреда. В обоснование иска указал, что с 14.07.2009 работал у ИП Ч*** З.Н. водителем по трудовому договору. Заработная плата по устному соглашению с ответчицей составляла 15 000 руб. в месяц независимо от количества фактически отработанных дней. Последний раз заработная плата в указанном размере была выплачена за октябрь 2009года.   31.12.2009 Ч*** З.Н. уволила его по п.7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия), без соблюдения порядка увольнения. С приказом об увольнении его не ознакомили, расчет заработной платы до настоящего времени не произведен. Считал увольнение незаконным, просил обязать ответчицу изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за ноябрь, декабрь 2009г. в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.07.2009 по 31.12.2009 в размере 5612 руб., вынужденный прогул за январь-февраль 2010г. в размере 30 000 руб., задержку выплаты заработной платы в размере 549 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ИП Ч*** З.Н не соглашается с решением суда и просит его изменить, уменьшив  взысканные в пользу истца денежные суммы. Указывает, что заработная плата и компенсация за отпуск истцу начислены и депонированы, но он отказался от их получения. С декабря 2009 г. ответчик не работал в связи с поломкой по его вине автомобиля, при этом от увольнения по собственному желанию отказывался. При таких обстоятельствах взыскание денежных средств за время вынужденного прогула и простой  является необоснованным. Кроме того, проценты за задержку выплаты заработной платы взысканы судом неправомерно, поскольку истец отказался от получения начисленных ему работодателем денежных сумм.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ЧП Ч*** З.Н., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения П*** И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что П*** И.Н. 14.07.2009 г. был принят на работу к ИП Ч*** З.Н. в качестве водителя, с ним был заключен трудовой договор.

Приказом № 11 от 31.12.2009 г. П*** И.Н. уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя. В качестве основания для увольнения в приказе указано на обман П*** И.Н. в виде приписок к авансовым отчетам, отказ от возврата остатков денег, выданных на хозяйственные расходы, грубость в отношении клиентов, поломку автомобиля, т.е. причинение работодателю материального ущерба.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об изменении формулировки приказа об увольнении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что увольнение П*** И.П. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконно, поскольку  истец материальные ценности не обслуживал, то есть материально ответственным лицом не являлся.

Данный вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка,  распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Поскольку П*** И.Н. был принят на работу в качестве водителя, он к указанным выше лицам не относился, следовательно, не мог быть уволен по основанию утраты доверия со стороны работодателя.

Установив незаконность увольнения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика невыплаченную заработную плату, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.01.2010 г. по день вынесения решения суда (ст. 394 ТК РФ), компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 115 ТК РФ), заработную плату в размере  2/3 заработка за время простоя по вине работодателя (ст. 157 ТК РФ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), а также компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Расчет данных сумм сторонами не оспаривается.

Доводы, приведенные ИП Ч*** З.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылка работодателя на наличие вины П*** И.Н.  в поломке вверенного ему автомобиля и, как следствие,  простой из-за неисправности транспортного средства  не подтверждена какими-либо доказательствами.

Доводы о неправомерном взыскании процентов за задержку  выплаты заработной платы, получать которую истец отказался, основанием к изменению решения не являются, поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы взыскана судом за период с 01.12.2009  по 07.02.2010  (даты получения истцом уведомления о необходимости получения  зарплаты).

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч*** З*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи