У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***/2010 г.                                                               Судья Иванова С.Ю.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 апреля 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Г*** В*** А*** – Л*** А*** Б*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2010 г., по которому суд решил:

 

В иске Г*** В*** А*** к Д*** А*** Г*** о взыскании суммы долга по договору займа, процентов отказать.

Взыскать с Г*** В*** А*** в пользу Д*** А*** Г*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Г*** В.А. обратился в суд с иском, уточненным  в ходе судебного разбирательства, к Д*** А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 12.05.2006г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику 180 000 рублей на срок до 12 июня 2006 года. Указанный договор удостоверен нотариусом Ш*** Р.М. 02 марта 2009 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 1320 дней в сумме 56 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 561 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Г*** В.А. – Л*** А.Б. просит решение отменить. Указывает, что  судом необоснованно применен по данному спору срок исковой давности. Между истцом и ответчиком состоялось устное соглашение о возврате заемных средств до 14.01.2010 года. Именно в связи с этим истец обратился в суд за реализацией своего нарушенного права  в 2010 году.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из дела следует, что 12.05.2006 года между Д*** А.Г. и Г*** В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Д*** А.Г. занял у Г*** В.А. 180 000 руб. сроком до 12 июня 2006 года.  

Обращаясь в суд, Г*** В.А. указал на то, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 180 000 рублей не позднее 12.06.2006г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске Г*** В.А. срока исковой давности и необходимости отказа ему в иске по этой причине.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дела следует, что договором между сторонами предусмотрен срок окончания договора – 12.06.2006г. Именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком и, следовательно, началось течение срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца ссылался на то, что  между ним и истцом было достигнуто устное соглашение о возврате займа до 14.01.2010 года.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов истец доказательств суду не представил, ответчик данный факт отрицал.

При таких обстоятельствах  районный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с  пропуском истцом срока исковой давности, поскольку доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска данных сроков, по делу не установлено.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным. 

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 19 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г*** В*** А*** – Л*** А*** Б*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи