У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-974/2010                                                                      Судья Касымова Э.Р.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

06 апреля 2010 года                                                                                г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,   

судей Костюниной Н.В., Нестеровой Е.Б.,   

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.  

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш*** А*** Р***, действующей в интересах М*** Н*** Ю***, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования М*** А*** Н*** удовлетворить.

Прекратить право пользования М*** В*** А***, М*** Н*** Ю***, М*** Е*** В*** жилым помещением по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. *** ул. Л*** д*** кв. 6 и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия М*** В*** А***, М*** Н*** Ю***, М*** Е*** В*** с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований М*** Н*** Ю***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** Е*** В*** к М*** А*** Н*** о признании права собственности на долю жилого дома и сохранении права пользования жилым помещением  отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

М*** А.Н. обратился в суд с иском к М*** В.А., М*** Н.Ю., М*** Е.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, что является собственником 21/100 доли жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. *** ул. Л*** д.***, представляющих собой отдельную квартиру № ***. В данной квартире зарегистрированы и проживают его сын М*** В.А. с женой М*** Н.Ю., дочерью М*** Е.В., *** года рождения. Фактически семья сына распалась, сын выпивает, сноха постоянно скандалит. Совместного хозяйства он с ними не ведет, семейные отношения не поддерживает, является пенсионером, инвалидом 3 группы, из-за плохого состояния здоровья ему нужен покой.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают освобождать жилое помещение, просил суд их выселить, прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по ул.Л***, *** р.п.И***.

М*** Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** Е.В., обратилась в суд со встречным иском к М*** А.Н. о признании права собственности на долю жилого дома, указав, что она с мужем и дочерью вселилась в квартиру истца в 2002 году. До этого они  проживали в квартире мужа по ул. Н***, *** р.п. И***, которую продали 26.04.2002 года за 100 000 рублей. Деньги от продажи квартиры в сумме 100 000 рублей были переданы М*** А.Н. для строительства пристроя по ул.Л***, *** р.п.Ишеевка. Никакой договоренности между ними о создании совместной собственности не имелось, но так как пристрой был построен на деньги от продажи квартиры с ее личным участием, считает, что имеет право на 1/3 долю пристроя. Просила признать за ней право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: р.п. И*** ул. *** 5-6, соответствующую 1/3 доле в праве общей долевой собственности на пристрой общей площадью 49,43 кв.м, сохранить право пользования жилым помещением за ней и ее несовершеннолетней дочерью М*** Е.В.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ш*** А.Р., действующая в интересах М*** Н.Ю., просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В решении суда отсутствуют указания на доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости прекращения права пользования и выселении М*** Н.Ю. и Е.В., данным  решением нарушаются права несовершеннолетней Максимовой Е.В., поскольку в результате выселения ухудшаются ее жилищные условия. Судом не принято во внимание распоряжение главы Ульяновского района №*** от 19.04.2002года, в котором указано, что продажа квартиры по ул. Н*** *** в р.п.И*** осуществляется в связи с переездом М*** на новое место жительство  к родителям в р.п.И***, ул.Л***, ***, а деньги будут использованы на строительство пристроя, что свидетельствует о договоренности между сторонами о создании общей совместной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М*** Н.Ю., Ш*** А.Р., поддержавших требования и доводы, изложенные в жалобе, представителя М*** А.Н. – И*** С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что М*** А.Н. является собственником 21/100 доли жилого дома по ул.*** *** р.п.И*** на основании договора купли-продажи от 24.09.2001года (л.д.33-34).

В указанном жилом помещении зарегистрированы М*** А*** Н*** с 07.12.2001года, М*** В*** А***, М*** Н*** Ю***, М*** Е*** В***, 25.04.2000 года рождения с 16.08.2002года (л.д.9).

Брак между М*** В.А. и М*** Н.Ю., заключенный ***года, расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района ***года.

Судом установлено, что М*** В.А., Н.Ю., Е.В. вселились в квартиру по ул.Л***, *** р.п.И*** в 2002году.

До указанного времени проживали и были зарегистрированы в квартире по ул. Н***, *** р.п.И***, принадлежащей на праве собственности М*** В.А. на основании справки ТСЖ «***» №*** от 01.11.2000года о полной выплате пая 15.04.1995года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *** (л.д.221). Факт приобретения названной квартиры М*** В.А. до брака М*** Н.Ю. не оспаривается.

Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 26.04.2002года за 100 000 рублей с разрешения органов опеки и попечительства (л.д.214). В распоряжении заместителя главы администрации Ульяновского района  №*** от 22.04.2002года «о купли-продажи квартиры» указано, что продажа осуществляется в связи с переездом на новое место жительство к родителям, у которых в собственности имеется дом по адресу: р.п.***, ул.***, ***.

На момент вселения М*** в квартиру по ул.*** *** р.п.И***, в жилом помещении имелось 2 комнаты площадью 7, 83 кв.м, 15,79 кв.м, кухня 10,53кв.м, один вход (л.д.122).

В период с 2002 по 2005гг. к квартире по ул.Л***, *** р.п.И*** был возведен пристрой, общая площадь квартиры №*** составила 85,30 кв.м., жилая – 55, 91кв.м.  (л.д. 29)

На основании акта приемки в эксплуатацию пристроя к существующей квартире жилого дома от 25.04.2005года, распоряжения главы Ульяновского района №*** от 27.04.2005года право собственности М*** А.Н. на жилой дом с пристроями и принадлежностями было зарегистрировано в ЕГРП 24.06.2005года (л.д.8, 132-133).

До обращения М*** А.Н. в суд с данным иском М*** Н.Ю. каких-либо требований по признанию за ней права собственности на долю домовладения не предъявляла. О том, что М*** А.Н. право собственности на пристрой зарегистрировал за собой, знала, право его не оспаривала, договоренности с М*** А.Н. о создании общей совместной собственности на пристрой не имелось. Указанные  обстоятельства М*** Н.Ю. подтвердила в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.81 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал М*** Н.Ю. в удовлетворении требований о признании права собственности на долю спорного домовладения.

Судом установлено, что на протяжении последних 3-х лет М*** А.Н. проживает отдельно от М*** В.А., Н.Ю., Е.В., сделав отдельный вход в дом, совместного хозяйства с ними не ведет. Брак между М***  В.А., Н.Ю. расторгнут, с 05.11.2009года М*** В.А. проживает с матерью по ул.К***,   *** р.п.И*** (л.д.252).

При таких обстоятельствах суд правильно определил статус ответчиков М*** В.А., Н.Ю., Е.В. как бывших членов семьи и разрешил данный спор с применением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что письменного соглашения о сохранении за М*** Н.Ю., Е.В. права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Из материалов дела следует, что М*** Н.Ю., М*** Е.В. принадлежит на праве долевой собственности с родителями М*** Н.Ю. квартира по ул.М***, *** р.п.Ишеевка (по ¼ доле каждой).

То обстоятельство, что дом по ул.М***, *** р.п.Ишеевка значится в реестре ветхого жилья, правового значения по делу не имеет, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения взамен ветхого жилья разрешается в ином порядке.  

В суде кассационной инстанции М*** Н.Ю. пояснила, что после вынесения оспариваемого судебного решения, она с дочерью ушла из квартиры по ул. Л***, *** р.п. И*** сначала к своей матери, поскольку дочь болела, потом сняла частную квартиру, из дома по ул.Л***, *** свои вещи вывезла, в настоящее время М*** А.Н. поменял замок в доме, жить там она не может.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за М*** Н.Ю., Е.В. право пользования данным жилым помещением судебная коллегия не усматривает.

Выводы, изложенные в решении суда, обоснованны, мотивированны и соответствуют действующему жилищному законодательству.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2009года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш*** А*** Р***, действующей в интересах М*** Н*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи