Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании налога и пени
Документ от 20.04.2010, опубликован на сайте 05.05.2010 под номером 16655, 2-я гражданская, О взыскании налога и пени, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                               Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 апреля 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей     Нестеровой Е.Б., Кинчаровой О.Е.,                             

при секретаре   Покачайло Н.Ю.               

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т*** В*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска к Т*** В*** И*** о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Т*** В*** И*** налог на доходы физических лиц в сумме 138 373 рубля и пени в сумме 3 828 рублей 26 копеек, перечислив их на счет № *** в БИК: *** ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, город Ульяновск, ИНН: *** УФК по Ульяновской области (ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска).

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска обратилась в суд с иском к Т*** В.И. о взыскании налога и пени, указывая следующее.

30.06.2009 года Т*** В.И. представил   в ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой указал о получении дохода от продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:  г.Ульяновск, поселок Л***,    улица Ж***,***. Согласно данной декларации сумма  налога на доходы физических лиц составила 138 373 рубля. Однако данная сумма налога ответчиком не уплачена до настоящего времени.  Поскольку налог не был уплачен в установленный срок, то на сумму налога  начислены пени в размере 3 828 рублей 26 копеек. Просила взыскать указанные суммы с Т*** В.И.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Т*** В.И. просит отменить решение суда. Указывает на то, что суд нарушил его процессуальные права, не дав возможности представить все необходимые документы. Суд не учел, что договор купли-продажи дома и земельного участка состоялся между ним и его дочерью А*** Е.В. Целью заключения данного договора было получение на имя дочери ипотечного кредита для окончания строительства дома. Фактически дом и земельный участок остались в собственности его семьи. Поскольку его дочери было отказано в предоставлении налогового вычета, решение суда о взыскании с него суммы налога считает незаконным и несправедливым.      

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т*** В.И. и его представителя Т*** Н.А., поддержавших доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела,  23.04.2007 года между К*** С.Ф. и Т*** В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Ульяновск, поселок Л***, улица Ж***,***.

Право собственности Т*** В.И. на указанное домовладение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2007 года, что подтверждается копией свидетельства.

05.05. 2008 года между Т*** В.И. и А*** Е.В. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, на котором расположено домовладение, что подтверждается копией договора купли-продажи с использованием заемных средств в банке «В***». Стоимость дома и земельного участка определена в 3 000 000 рублей.

30.06.2009 года Т*** В.И. представил налоговую декларацию, в которой указал данный доход от продажи дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного   налогового   вычета   в   суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей.

Поскольку ответчик Т*** В.И. имел в собственности указанное домовладение и земельный участок менее трех лет, то ему был предоставлен такой налоговый вычет в размере 1000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что он остался проживать в данном доме, проживает с дочерью одной семьей, а также то, что его дочери должны быть предоставлены налоговые вычеты, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доход, полученный ответчиком, не подпадает под перечень доходов, не подлежащих налогообложению, перечисленных в ст. 217 НК РФ.

Поэтому суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты им налогов на доход от продажи жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно   п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, Т*** В.И. обязан был уплатить налог в срок до 15.07.2009 года, что им сделано не было.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщик  уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд пришел к правильному выводу о том, что с него подлежат взысканию пени, размер которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Доводы кассационной жалобы о мнимости совершенной сделки, заключенной с целью получения дочерью ответчика ипотечного кредита, а также в расчете на предоставление ей налогового вычета, правового значения для рассмотренного спора не имеют и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Т*** В.И. от исполнения обязанностей, связанных с уплатой  установленных законом налогов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** В*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи