УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г.
Судья Васильева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Трифоновой Т.П. и Костенко
А.П.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Х*** Е*** А***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2010
года, которым постановлено:
Исковое заявление Х***
Е*** А*** к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за
неиспользованный отпуск, процентов, возмещении морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с ООО «***»
в пользу Х*** Е*** А*** задолженность по заработной плате в размере 7 950
рублей 96 копеек.
Взыскать с ООО «***»
в пользу Х*** Е*** А*** денежные средства за неиспользованный отпуск в размере
8 265 рублей 24 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в
размере 540 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000
рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по составлению
доверенности в размере 325 рублей.
Взыскать с Х*** Е***
А*** в пользу ООО «***» расходы на представителя в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «***»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Решение в части
взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Х*** Е.А. обратилась
в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за
неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,
компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указала, что работала в ООО «***»
в должности бухгалтера-экономиста с 09.01.2008 года по 03.12.2009 года.
Согласно трудовому договору ей была установлена ежемесячная заработная плата в
размере 4 500 рублей. Фактически при приёме на работу работодатель обещал
выплачивать ей заработную плату в сумме
12 000 рублей ежемесячно, из которых 7 500 рублей ей выплачивал лично
генеральный директор А*** О.А. В течение 2009 года она получала заработную
плату не в полном объеме и с нарушением сроков выплаты. Ответчик не доплатил ей
заработную плату в сумме 7 0181 рублей. Данная задолженность образовалась за
период с января 2009 года по 03.12.2009 года.
Также работодатель
не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за два года в сумме 22040
рублей 64 копейки. Данная сумма рассчитана из заработной платы за последние 12
месяцев исходя из 12 000 рублей в месяц.
Сумма процентов за
несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный
отпуск составляет 4 853 рубля 64 копейки.
Своими незаконными
действиями работодатель причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000
рублей. С учетом уточненных исковых
требований истица просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в
размере 70 181 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 040
рублей 64 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в
размере 4 853 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000
рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей и за оформление
доверенности 325 рублей.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе Х*** Е.А. не соглашается с решением суда. Считает, что суд необоснованно
применил срок исковой давности. Задолженность
по недоплаченной ей заработной плате должна быть рассчитана за весь период.
Кроме того, считает,
что задолженность по заработной палате должна быть рассчитана исходя из
заработной платы 12 000 руб. в месяц. Именно такой размер установленной ей
работодателем заработной платы подтвердили в суде свидетели.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Х*** Е.А.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в период с 09.01.2008 года по 03.12.2009 года истица
работала в ООО «***» в должности
бухгалтера-экономиста. Согласно трудовому договору ей была установлена
заработная плата в сумме 4 500 руб. в месяц.
При расчете
задолженности предприятия перед истицей по заработной плате суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание именно этот размер заработной платы.
В соответствии со
ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия
оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного
оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК
РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии
с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Размер заработной
платы истицы в сумме 4 500 руб. ежемесячно подтверждается трудовым договором.
Каких-либо других письменных документов, подтверждающих установление ей
заработной платы в сумме 12 000 руб. в месяц, истицей суду не
представлено. Свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми
доказательствами по делу.
В соответствии со
ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по
уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей
статьи, они могут быть восстановлены судом.
О том, что
заработная плата выплачивается ей в меньшем размере, чем установлено трудовым
договором, истица знала, ежемесячно получая заработную плату. Однако с
соответствующими требованиями в суд она не обращалась. Доказательств уважительности
причин пропуска срока за обращением трудового спора истица суду не
представила. В связи с этим суд первой
инстанции обоснованно применил срок исковой давности к заявленным истицей
требованиям и взыскал с ответчика в её пользу заработную плату за период с
октября 2009 года по день увольнения.
Ссылка истицы на п.
56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О
применении судами Российской Федерации
Трудового Кодекса Российской Федерации» в данном случае является
необоснованной. Пункт 56 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ
предусматривает, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые
отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной
заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске
работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием
для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на
обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность
работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной
платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода
действия трудового договора.
Данные разъяснения
применимы только при рассмотрении дел о взыскании начисленной, но невыплаченной
заработной платы работнику, трудовые отношения с которым не прекращены. Истица
же уволена из организации 03.12.2009 года по собственному желанию. О том, что
заработная плата выплачивается ей в меньшем размере, чем установлено трудовым
договором, истица знала, ежемесячно получая заработную плату, однако не
оспаривала данные действия работодателя.
Учитывая
вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 марта
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Е*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи