***

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                    21 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденных К***, Л*** на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2010 года, которым

Л***,

родившийся ***1980 года в г. Ульяновске, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Ульяновск, ***, неработающий, состоящий на учете в центре занятости населения, со средним специальным образованием, женатый, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 19.10.2005 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 20.10.2009 года) к 5 годам  6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 21.12.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 21.12.2009 года.

К***,

родившийся ***.1980 года в г. Ульяновске, проживающий и зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, ***, не работающий официально, студент Института дистанционного образования УлГТУ ***, с незаконченным высшим образованием, холостой, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 20.10.2009 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 05.11.2009 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 05.11.2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвокатов Ревенко В.И., Овсяника С.М., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л***. и К***. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод от 20.10.2009 года), Л*** также признан виновным в незаконных хранениях без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизоды от 19.10.2005, 21.12.2009 года),

К***. также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод от 05.11.2009 года). Преступления совершены ими в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л***., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить наказание и применить ст.73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что он не совершал преступлений по эпизодам от 19.10.2005 и 20.10.2009 года. 19.10.2005 года наркотики в кармане у него оказались после того, как туда рукой залез сотрудник наркоконтроля, о чем он сразу заявил. Поскольку доказательств его вины не было собрано, ему не предъявляли обвинения в течение четырех лет. Свидетели в суде фактов его вины не вспомнили, однако его признали виновным. 20.10.2009 года он героин не приобретал и не сбывал. По данному эпизоду также отсутствуют доказательства его вины. Просит учесть добровольную выдачу героина по эпизоду от 21.12.2009 года, признание вины, раскаяние, а также то, что у него имеется жена с грудным ребенком, родители-пенсионеры, мать перенесла операцию.

В кассационной жалобе осужденный К*** считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что суд не проверил все обстоятельства дела, доказательств его вины не установил, сослался только на показания сотрудников УФСКН, не учел в полном объеме его состояние здоровья. По эпизоду от 20.10.09 не исследовалось, каким путем закупщик с ним познакомился, видеозапись показывает только его встречу с Л*** и нахождение в стороне Г***. и нет признаков, что они знакомы, нет и фиксации разговора между ними по поводу качества наркотического вещества из-за качества аудиозаписи. В суде не доказано, что УФСКН имело информацию о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Суд сослался на противоречивые показания свидетелей. Не доказан факт употребления им наркотического средства 20.10.2009 года, что опровергает корыстный мотив его действий. Нелогичны показания свидетеля в части того, что сначала он передавал наркотическое средство Л***, который передал его закупщику, а не сразу передал его закупщику. Также он не мог осуществить изготовление раствора героина и произвести другие действия за короткий промежуток времени, не мог этого сделать и закупщик. Факт передачи ему денег не подтвержден, показания Г***. противоречивы. По эпизоду от 05.11.2009 года при его задержании и допросе применялось насилие. Наркотические средства, изъятые у него, ему не принадлежат. Ему неоднократно предлагалось участвовать в контрольной закупке, но он отказывался. Отпечатки пальцев рук, смывы и срезы были изъяты у него без защитника, изъятое не опечатывалось, документы, которые подписывались, он не читал. Доказательства были сфальсифицированы. Из-за своего состояния здоровья по совету адвоката воспользовался ст.51 Конституции РФ, так как из-за состояния здоровья не мог в полной мере осуществлять участие в судебном заседании. 

В судебном заседании:

Адвокат Ревенко В.И. в интересах осужденного Л***.  поддержал доводы кассационной жалобы, просил приговор изменить.

Адвокат Овсяник С.М. в интересах осужденного К*** поддержал доводы кассационной жалобы, просил приговор отменить.

Прокурор Мачинская А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются следующими доказательствами.

По эпизоду хранения наркотического средства героина в крупном размере Л*** 19.10.2005 года.

Из показаний свидетелей С***., К***., М***. следует, что после задержания Л***. 19.10.2005 года при его личном досмотре в присутствии понятых  в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра Л*** от 19.10.2005 года, проведенного оперуполномоченным К***. с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в помещении УФСКН РФ по Ульяновской области по ул. Островского, 5, г.Ульяновска, следует, что в ходе личного досмотра Л*** на предложение о добровольной выдаче запрещенных вещей и предметов заявил, что таковых не имеет. В присутствии понятых Ч*** М*** в левом боковом нижнем кармане куртки обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании вещество, изъятое 19.10.2005 года в ходе личного досмотра Л*** является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого соответственно составила 1,354 грамма.

По покушению Л***, К***. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 20.10.2009 года.

Из показаний свидетеля Г*** следует, что оперативным путем он познакомился с К*** и Л*** и договорился с ними о встрече 20.10.2009 года в 14 часов 30 минут на остановке «Универсам» у д. 21 по ул. Камышинской г.Ульяновска для приобретения наркотического средства героина в количестве 1 грамма по цене 1600 руб. В этот день был произведен его личный досмотр, вручение ему денег в сумме 1600 рублей и диктофона. Встретившись с  К*** и Л***., все сели в маршрутное такси и по предложению последних направились в сторону автозавода. В пути К*** спросил у него деньги на приобретение наркотического средства, он передал ему полученные для проверочной закупки 1600 рублей. После этого К*** протянул данные деньги Л***, находящемуся на переднем пассажирском сидении. Л*** деньги взял. У дома 8 «Е» по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска   вышли из маршрутного такси. Л***. направился в сторону Автозавода, а они ожидали его у магазина «Старт». Около 16 часов 50 минут К***. созвонился с Л*** и сообщил о необходимости проехать к магазину «Симбирка» по ул. Камышинская, 12а г. Ульяновска, что они с К*** и сделали. Около 17 часов 15 минут около указанного дома вышли из маршрутного такси и направились к 1-му корпусу дома 25 по ул. Камышинской, зашли в 1 подъезд, поднялись на лестничную площадку между 6 и 7 этажами. Около 17 часов 30 минут появился Л***., который принес приобретенное наркотическое средство. Он достал из кармана сверток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета и развернул. В свертке находилось комковато-порошкообразное вещество, часть которого Л*** отсыпал в пузырек за оказанную услугу, оставшуюся часть вещества в свертке передал К***. Последний отдал сверток ему. Затем Л*** добавил в пузырек с веществом воды, а после приготовления раствора употребил его вместе с К*** внутривенно через два шприца.

Свидетели Щ***., Л***., И***., Г*** дали показания, которые в целом подтвердили показания свидетеля Г*** Д.Н.

Из материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 20.10.2009 года, а именно: постановления о проведении ОРМ, протокола личного досмотра Г***, протоколов осмотра денежных средств, протоколов вручения технических средств,  протокола приема вещества, полученного в ходе проверочной закупки, протоколов осмотров технических средств, справок о наблюдении - следует, что в указанный день Г***.  был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, которые он передал Л***., который их передал К***., после чего Л***. и К*** сбыли ему наркотическое средство героин.  Кроме того, Г*** выдавал ранее вручавшийся ему диктофон, а сотрудник УФСКН РФ видеокамеру с записью проверочной закупки.

05.11.2009 года в ходе личного досмотра К*** были изъяты сотовые телефоны марок «Сименс» и «Сони Эриксон», принадлежность которых К*** не отрицал, 21.12.2009 года в ходе личного досмотра Л*** изъят телефон марки «Нокиа», принадлежность которого Л***. не отрицал.

Из заключения компьютерно-технической экспертизы усматривается, что в памяти сотового телефона К***. марки «Сименс» в телефонной книге имеется запись об абоненте с номером +79176332268 (Л***.), зафиксированы звонки и смс-сообщения с указанным абонентом.

В ходе осмотра детализаций входящих и исходящих телефонных звонков с абонентских номеров К*** и Л***. установлены многократные телефонные соединения абонентских номеров К*** и Л*** между собой, в том числе 20.10.2009г. в период с 10 часов 43 минут до 17 часов 03 минут - 17 звонков.

Согласно справке эксперта от 20.10.2009 г. вещество, представленное на исследование (добровольно выданное Г*** 20.10.2009 года), является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого соответственно составила 0,678 г.

По эпизоду хранения наркотического средства героина в крупном размере К***. 05.11.2009 года.

Из показаний свидетеля Р*** и И***., которые в целом аналогичны друг другу, следует, что 05.11.2009 г. в 17 часов в результате реализации оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств возле дома 2 по проспекту 50 лет ВЛКСМ г. Ульяновска ими был задержан К*** На улице был проведен наружный досмотр К*** на предмет обнаружения у него колюще-режущих предметов, оружия. Содержимое карманов К***. не проверялось, одежда не осматривалась. Физического и психологического воздействия на К*** не оказывалось. На автомашине он был доставлен в комнату милиции «Автовокзал» г. Ульяновска, где в присутствии понятых был произвел личный досмотр К***. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки К*** был обнаружен сверток из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. К протоколу личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из протокола личного досмотра К*** от 05.11.2009 года, проведенного с 16 часа 35 минут до 17 часов 00 минут в помещении комнаты милиции «Автовокзал» по ул. Полбина, 48, г.Ульяновска следует, что в ходе личного досмотра К*** на предложение о добровольной выдаче запрещенных вещей и предметов заявил, что таковых не имеет. В присутствии понятых К***., З*** в левом наружном кармане куртки К*** обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с комковато-порошкообразным веществом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К***. и З*** подтвердили факт своего участия в качестве понятых 05.11.2009 года в помещении комнаты милиции «Автовокзал» при личном досмотре ранее незнакомого К***, а также факт обнаружения и изъятия у последнего свертка с соответствующим веществом.

Согласно справке об исследовании от 05.11.2009 года вещество, обнаруженное и изъятое 05.11.2009 года в ходе личного досмотра К***., является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого соответственно составила 0,945 грамма.

В смывах с рук и ногтевых срезах с рук К***., представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере Л*** 21.12.2009 года.

Из показаний свидетелей П***. и И***., которые в целом аналогичны друг другу, следует, что 21.12.2009 года около 15 часов 30 минут в результате реализации оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств у дома № 12 по ул. Самарской г. Ульяновска ими был задержан Л***. Последний оказал сопротивление, в связи с чем применили наручники и доставили Л*** в УФСКН РФ по Ульяновской области на ул. Радищева, 132. На улице был проведен наружный досмотр Л*** на предмет колюще-режущих предметов, оружия, карманы не проверялись. В управлении они произвел личный досмотр Л***., перед началом которого всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, в частности Л***. - право добровольной выдачи запрещенных в обороте предметов и веществ. На это Л*** заявил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством героином. В ходе личного досмотра Л***. в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Кроме свертка изымался также и сотовый телефон. Указанные предметы упаковывались и опечатывались. Л*** пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления. К протоколу личного досмотра после ознакомления от участвующих лиц замечаний не поступило.

Из протокола личного досмотра Л*** от 21.12.2009 года следует, что последний на предложение о добровольной выдаче запрещенных вещей и предметов заявил о наличии при себе наркотического средства героина. В присутствии понятых К***., С***. в правом наружном кармане куртки Л*** обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом. Л*** пояснил, что в указанном свертке находился героин для личного употребления.

Согласно справке об исследовании вещество, обнаруженное и изъятое 21.12.2009 года в ходе личного досмотра Л***., является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого соответственно составила 0,529 грамма.

Кроме того, судом обоснованно взяты за основу и все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность  Л*** и К*** в совершении указанных преступлений и делающие их доводы, указанные в кассационных жалобах, несостоятельными.   

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Л***  К***. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод от 20.10.2009 года), Л*** по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизоды от 19.10.2005 года,  21.12.2009 года) как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, К*** по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 05.11.2009 года) как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Виновность Л***, К***. установлена, юридическая квалификация их действий является правильной.

Версия Л*** по эпизоду от 19.10.2005 года о невиновности была предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Как сделал правильный вывод суд, оценивая совокупность исследованных до данному эпизоду доказательств,  вина Л*** установлена показаниями сотрудников УФСКН, в частности С***., К***., понятого М***, участвовавшего в личном досмотре, а также объективным фактом обнаружения и изъятия у осужденного вещества, которое, согласно заключению экспертов, является наркотическим средством. Доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Достоверно установлено, что Л*** незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин без цели сбыта, в количестве, отнесенном законодателем к крупному размеру. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает указанную версию осужденного о невиновности несостоятельной.

При этом суд первой инстанции проверял версию Л*** о том, что наркотическое средство ему не принадлежит. Как сделал правильный вывод суд, указанная версия опровергается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра осужденного. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, равно как и полагать их заинтересованность в незаконном привлечении Л*** к уголовной ответственности, не имеется. Данные выводы суда нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами и являются, по мнению судебной коллегии, обоснованными.

Тот факт, что обвинение Л*** было предъявлено через определенный промежуток времени после его задержания и изъятия наркотического средства, не свидетельствует о его невиновности, не может освободить его от уголовной ответственности, поскольку нарушения закона, в том числе положений ст.78 УПК РФ, в данном случае судебная коллегия на усматривает.

Факт совершения преступления по эпизоду от 21.12.2009 года осужденным Л***. не оспаривается, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, личным досмотром осужденного и другими доказательствами его виновности. Кроме того, как правильно установил суд при постановлении приговора, оснований для освобождения Л*** от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ по данному эпизоду не имеется, поскольку после задержания у осужденного уже не имелось реальной возможности распорядиться имевшимся при себе наркотическим средством иным способом. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Суд, по мнению судебной коллегии, проверив доводы осужденных о невиновности по эпизоду от 20.10.2009 года, верно квалифицировал их действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Делая такой вывод, суд достоверно установил, что по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не имеет правового значения, являлись ли владельцами наркотических средств сами осужденные или иные лица, а также на чьи деньги и на каких условиях эти средства приобретались у иных лиц. Как правильно установил суд, осужденные, заранее договорившись, распределив роли, вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. О предварительной договоренности между осужденными свидетельствует оперативная информация об осуществлении осужденными сбыта наркотического средства героина в составе группы лиц по предварительному сговору. Договоренность о приобретении наркотического средства героина состоялась у Г*** оперативным путем с Л*** и К***. В условленное место на встречу с Г*** с целью сбыта наркотического средства пришли оба осужденных. Получая от Г*** денежные средства, К***. передает их Л***, а получая от последнего наркотическое средство, передает его Г***. При этом часть наркотического средства на месте сбыта Л*** и К***. оставляют себе и употребляют совместно. Таким образом, осужденные оба, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, выполнили объективную сторону указанного преступления. Все это свидетельствует о направленности действий осужденных на достижение единого для них преступного результата, а также о заранее состоявшейся между ними договоренности о совместном совершении преступления. Направленность умысла осужденных именно на сбыт наркотических средств подтверждается указанным корыстным мотивом их деятельности, присвоением части наркотического средства в качестве оплаты за услугу. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

При этом не имеет правового значения, какими оперативными способами закупщик Г***. познакомился с осужденными. Факт их встречи и сбыт осужденными Г***. наркотического средства, употребление осужденными наркотического средства героина в присутствии Г***.  является достоверно установленным, подтвержденным всеми доказательствами, в том числе видео- и аудиозаписями. Как было установлено судом, до проведения в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий, у сотрудников УФСКН уже была информация о том, что они причастны к незаконному сбыту наркотических средств. Данная информация в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полностью подтвердилась. Сам Л***. не отрицал то обстоятельство, что на видеозаписи зафиксированы события именно 20.10.2009 года. При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие на записи момента контакта между закупщиком и осужденными не вызывает каких-либо сомнений в показаниях свидетеля обвинения Г*** относительно состоявшегося сбыта наркотического средства. Видеозапись осуществлялась оперуполномоченным Л*** в условиях неочевидности и не велась постоянно, а прерывалась в целях нерасшифровки проводимых ОРМ. Кроме того, зафиксированные на видеозаписи события полностью соответствуют показаниям свидетелей обвинения (оперуполномоченных) относительно обстоятельств осуществления ими оперативного наблюдения. Судом также было достоверно установлено, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между Г*** и К*** по поводу качества наркотического средства.

Показания свидетелей обвинения, которые суд взял за основу, не содержат существенных противоречий и являются последовательными и допустимыми доказательствами, подтверждаются иными доказательствами виновности осужденных. Как правильно сделал вывод суд, показания Г***., взятые в совокупности с показаниями свидетелей Щ***., Л***., Г***, дают суду целостную картину происшедшего и являются доказательством вины осужденных наряду со следующими материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с этим, доводы жалоб судебная коллегия считает недостоверными и не подлежащими удовлетворению.

Судом также была достоверно установлена вина К***. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере по эпизоду от 05.11.2009 года. Доводы жалобы о том, что наркотическое средство, изъятое у К***., было подброшено последнему после его задержания и его задержание сопровождалось применением физического насилия, также проверялись судом первой инстанции и объективного подтверждения не нашли.

Как верно установил суд, о достоверности доказательств, представленных обвинением в подтверждение факта незаконного хранения К***. наркотического средства героина без цели сбыта, также свидетельствуют и сведения об употреблении К*** наркотических средств, нахождение К*** на учете в УОКНБ, а также наличие наркотического средства в смывах с рук и ногтевых срезах с рук К***. При этом получение у К*** образцов для сравнительного исследования осуществлялось в присутствии защитника - гаранта соблюдения прав и законных интересов осужденного. Каких-либо нарушений процессуального законодательства, фактов фальсификации доказательств, нарушения прав осужденного не установлено. Судебная коллегия считает выводы суда верными, а доводы жалобы К*** об обратном несостоятельными.

Из  протокола  судебного  заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При  этом  не  было  допущено  каких-либо  нарушений  прав  осужденных.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, условий жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах. Сообщение о новых смягчающих наказание обстоятельствах не может повлечь изменение приговора суда. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденным наказания. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2010 года в отношении Л***, К*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: