Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужденному за кражу с незаконным проникновением в жилище назначено справедливое наказание
Документ от 14.04.2010, опубликован на сайте 05.05.2010 под номером 16622, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 70; ст. 158 ч.3; ст. 325 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                                Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            14 апреля 2010  года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года, которым

 

К***,

20 ноября *** года рождения, уроженец с. К*** *** района Тюменской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий в ООО «Р***» подсобным рабочим по обслуживанию жилищного фонда, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. М***, ул. М***, д. ***-2, проживающий по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. П***, д. ***-1, судимый:

1.  11.06.2002 года  по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 29.07.2005 года  по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.10.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

 

о с у ж д е н  по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года; по статье 325 части 2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

 

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание, назначенное по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

 

Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено взыскать с К***. в пользу М***. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя, – заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Силантьева В.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступления осужденного К*** ***., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К***. осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей М***., совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за похищение  важных личных документов. Преступления им совершены 18 ноября 2009 года в  р.п. *** Ульяновской области  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный К***., не оспаривая фактических обстоятельств дела, в то же время указывает, что  при назначении наказания суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: его поведение после совершения преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие  на иждивении жены и двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного К***., поддержавшего жалобу, прокурора Губина Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

 

Из материалов дела видно, что обвиняемый К*** в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. При наличии согласия государственного обвинителя, соглашаясь с предъявленным обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела, К***, как следует из протокола судебного заседания, осознавая характер  и последствия заявленного им ходатайства, добровольно, после консультаций с защитником,  ходатайствовал о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается. 

 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено собранными по делу доказательствами, а юридическая квалификация его действий по  статьям 158 части 3 пункту «а» УК РФ и статье 325 части 2 УК РФ является правильной.

 

Доводы кассационной жалобы о назначении осужденному К*** несправедливого наказания являются неубедительными.

 

Наказание осужденному  назначено в соответствии с требованиями  статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им  преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом судом не было найдено обстоятельств для назначения К***  наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ. Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированным, а назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  судебного решения.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: