Судья ***.
Дело № 22 - ***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.
и Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного К***
на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля
2010 года, которым
К***,
20 ноября *** года
рождения, уроженец с. К*** *** района Тюменской области, гражданин РФ, со
средним образованием, холостой, работающий в ООО «Р***» подсобным рабочим по
обслуживанию жилищного фонда, имеющий на иждивении двоих малолетних детей,
зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. М***, ул. М***,
д. ***-2, проживающий по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул.
П***, д. ***-1, судимый:
1. 11.06.2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4
годам 6 месяцам лишения свободы;
2. 29.07.2005
года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с
применением ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден 03.10.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев
11 дней,
о с у ж д е н по
статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года; по статье 325
части 2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
В соответствии со
ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на
основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3
года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 71
ч. 2 УК РФ наказание, назначенное по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере
8000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
Взят под стражу в
зале суда.
Постановлено
взыскать с К***. в пользу М***. материальный ущерб в размере 15 000
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя, – заместителя прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области Силантьева В.В. отозвано в
соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления осужденного К*** ***., прокурора Губина Е.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К***. осужден за
кражу имущества, принадлежащего потерпевшей М***., совершенную с незаконным
проникновением в жилище, а также за похищение
важных личных документов. Преступления им совершены 18 ноября 2009 года
в р.п. *** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе осужденный К***., не
оспаривая фактических обстоятельств дела, в то же время указывает, что при назначении наказания суд не в полном
объеме учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: его поведение
после совершения преступления, положительные характеристики с места работы и
жительства, наличие на иждивении жены и
двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства позволяли суду применить
положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и
снизить назначенное наказание.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
осужденного К***., поддержавшего жалобу, прокурора Губина Е.А., возражавшего
против удовлетворения жалобы и обосновавшего ее несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Из материалов дела видно, что обвиняемый К***
в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника
заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. При
наличии согласия государственного обвинителя, соглашаясь с предъявленным
обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела, К***, как следует из
протокола судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства,
добровольно, после консультаций с защитником,
ходатайствовал о постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Препятствий для рассмотрения дела в особом
порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при
проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что
обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено собранными по делу
доказательствами, а юридическая квалификация его действий по статьям 158 части 3 пункту «а» УК РФ и статье
325 части 2 УК РФ является правильной.
Доводы кассационной
жалобы о назначении осужденному К*** несправедливого наказания являются
неубедительными.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе,
а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о
том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. При этом судом не было найдено обстоятельств для
назначения К*** наказания в соответствии
со статьей 64 УК РФ. Данные выводы суда являются обоснованными и
мотивированным, а назначенное осужденному наказание, вопреки доводам
кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному
наказания судом не допущено.
Оснований для признания приговора суровым
вследствие строгости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, и
смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену
судебного решения.
На основании
изложенного и, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: