Судья ***
Дело № 22 - ***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Д***.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года, которым
Д***,
22 марта *** года
рождения, уроженцу г. Ульяновска,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2006 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Д***, не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что за период отбывания наказания он встал на путь исправления,
признал свою вину, полностью раскаялся в содеянном, а также поступил в
Современную Гуманитарную Академию по
специальности «менеджмент» для получения диплома о высшем образовании. В
настоящее время состоит в секции трудовой адаптации (СТА), в колонии
трудоустроен. Обращает внимание на то, что администрацией учреждения
представлено заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Наличие ранее взысканий объясняет психологическим фактором, связанным с
лишением свободы. В то же время взыскания в настоящее время погашены, а в
личном деле имеются различного рода поощрения, что подтверждает его активную
жизненную позицию и стремление вернуться к нормальному образу жизни законопослушного
гражданина. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы
дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Губина Е.А., возражавшего
против доводов кассационной жалобы
осужденного Д***А. и обосновавшего их несостоятельность, судебная коллегия
считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17 апреля 2006 года Д*** осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Д*** обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Д*** отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК
РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие
установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о
том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности Д***, выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что
последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом
надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, в том числе и наличие у него поощрений и взысканий. Несмотря на то,
что взыскания в настоящее время сняты и
погашены, указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии,
свидетельствуют о неустойчивом поведении Д***. В то же время наличие поощрений,
вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого
судом решения о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих, что
Д*** проявил себя как лицо, стремящееся доказать своё исправление, для этого он
нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели
наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и
мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим не
могут быть приняты доводы осужденного Д***, в которых выражается несогласие с
судебным решением.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осужденного Д***.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года в отношении Д*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: