У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2010г.                                            Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 апреля  2010 года                                                                            г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дела по кассационным жалобам мэрии г. Ульяновска, Щ*** Е*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2010 года, по которому постановлено:

Иск государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М.Карамзина» удовлетворить частично.

Выселить Щ*** Е*** В*** из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. ***К***, ул.Ц***, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Щ*** Е*** В*** с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, пос. ***К***, ул. Ц***, ***.

В иске государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М.Карамзина» к П*** К*** И*** о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. ***К***, ул. Ц***, ***, без предоставления другого жилого помещения отказать.

 

Заслушав доклад Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» обратилось в суд с иском к П*** К.И., Щ*** Е.В. о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. ***К***, ул. Ц***, ***.

При этом указало, что здание по данному адресу является государственной собственностью Ульяновской области, находится в его (истца) оперативном управлении. Оно признано аварийным, к эксплуатации для нужд больницы непригодно. Занимаемое ответчиками помещение не приспособлено для проживания, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Решением исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов № *** от 09.09.1986 был утвержден график переселения семей из ветхих и малоприспособленных для жилья домов пос. ***К***, в том числе и № *** по ул. Ц***. Однако ответчики продолжают проживать в указанном здании, в связи с чем им (истцом) заявлены изложенные выше исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щ*** Е.В., не соглашаясь с решением суда в отношении нее, просит его отменить и отказать в исковых требованиях к ней. Жалобу мотивирует тем, что судом не были учтены следующие обстоятельства. Она вселилась в спорное помещение в 2004 году с разрешения П*** К.И. и ГУЗ «ОКПБ им.Н.М.Карамзина». В данном помещении она сделала ремонт, перевезла туда личные вещи, мебель и проживала в нем. Выехала из данного помещения вынужденно, в связи с невозможностью совместного проживания с П***, который стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать пьянки и скандалы. Она другого жилья не имеет. Считает, что в соответствии с положениями ст. 57 ч. 2 п. 1 и ст. 87 ЖК РФ она как член семьи П*** К.И. не может быть выселена из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнительной кассационной жалобы, 3-е лицо - мэрия г. Ульяновска,  не соглашается с решением суда, просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на неисполнение ею обязательства  по переселению ответчиков на основании решения исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов от 09.09.1986 № *** и указание в этой связи  на ст.ст.6,7 и 87 ЖК РФ по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение  то, что П*** К.И. был включен в число семей, подлежащих переселению согласно указанному решению исполкома. Мэрия г. Ульяновска не является ответственным за исполнение данного решения исполкома лицом, поскольку отсутствует правопреемство между органами власти, существовавшими до 1991 года и новыми органами местного самоуправления. К правоотношениям, возникающим из пользования нежилыми помещениями, неприменимы положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения.

Кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  мэрии г. Ульяновска, Щ*** Е.В., выслушав пояснения Щ*** Е.В., настаивавшей на удовлетворении ее кассационной жалобы, представителя мэрии г. Ульяновска Л*** Н.В., поддержавшей доводы жалобы мэрии г. Ульяновска, а также пояснения представителей ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» М*** Т.А., Б*** О.Г., представителя П*** К.И. - Х*** Л.И., полагавших решения суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими  удовлетворению, заключение прокурора Балашовой Н.Н., также полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом первой инстанции установлено, что здание старой кухни, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пос. ***К***, ул. Ц***, ***, в составе имущественного комплекса включено в реестр областного имущества и находится у ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» в оперативном управлении.

П***  К.И. нежилое помещение, расположенное в здании старой кухни, было предоставлено для постоянного проживания администрацией Ульяновской психоневрологической больницы № 1 в начале 70-х годов в связи с трудовыми отношениями с данной больницей. 

Как следует из домовых книг для прописки граждан, проживающих в доме № *** по ул.Ц*** от 1987 и 1988 годов, П*** К.И. был зарегистрирован по указанному адресу  как по месту жительства с 08 января 1988 года.

Решением исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов № *** от 09.09.1986 , принятым в соответствии с решением облисполкома за № *** от 18.10.1984 года, был утвержден график переселения семей из ветхих и малоприспособленных для жилья домов, расположенных в поселке ***К***, согласно которому жильцы здания № *** по ул.Ц*** (пункт ***, дом – бывшая кухня), где проживает ответчик П*** К.И., подлежали  переселению в другие жилые помещения с 1987 года по мере выделения жилья.

Данное решение  исполкомом Ульяновского городского Совета народных депутатов, а затем и мэрией г. Ульяновска не исполнено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства явились основанием к отказу в выселении ответчика П*** К.И. из занимаемого им помещения без предоставления жилого помещения.

Данные выводы судом сделаны в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Доводы жалобы мэрии г. Ульяновска в той части, что положения жилищного законодательства не подлежали применению к спорным правоотношениям в отношении нежилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, здание № *** по ул. Ц*** в пос. ***К*** использовалось администрацией Ульяновской психоневрологической больницы № 1  как жилой фонд для размещения своих работников, спорные помещения в данном здании были предоставлены П*** К.И. в связи с трудовыми отношениями  с больницей с целью использования их в качестве жилых. П*** К.И. был зарегистрирован  по спорному адресу как по месту постоянного жительства, до настоящего времени использует занимаемые им помещения в качестве жилых.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом к спорным правоотношениям правомерно применены приведенные в решении нормы жилищного законодательства.

Требование  кассационной жалобы мэрии г. Ульяновска об изменении состоявшегося по делу решения суда является необоснованным. Мэрия участвовала по данному делу в качестве 3-го лица, решением суда на мэрию города не возложена обязанность по предоставлению жилья ответчикам. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не исследовал доводы мэрии в части их несогласия с обязанностью обеспечения ответчика П*** К.И. жильем.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе мэрии города, не влекут изменение или отмену решения суда.

Поскольку в отношении здания № *** по ул. Ц*** в пос. ***К*** в силу его ненадлежащего технического состояния было принято 09.09.1986 исполкомом Ульяновского городского Совета народных депутатов решение  № ***  о переселении семей из данного дома, то последующее вселение граждан в указанный дом признать законным нельзя. 

Как правильно указал суд в решении, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» запрещено заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений. 

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения иска ГУЗ «ОКПБ им.Н.М.Карамзина» к Щ*** Е.В.  о ее выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. ***К***, ул. Ц***, ***, без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что Щ*** Е.В. фактически не вселялась и не проживала в спорных помещениях по указанном адресу.

Доводы Щ*** Е.В. в жалобе о ее вселении в спорные помещения и проживании в них в качестве члена семьи П*** К.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, данные доводы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2010  оставить без изменения, а кассационные жалобы мэрии г. Ульяновска, Щ*** Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи