У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-*** /2010                                                           Судья Васильева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 апреля 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения- войсковой части *** на  решение  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.02.2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении искового заявления Федерального бюджетного учреждения - войсковой части *** (правопреемника войсковой части ***) к А*** Ю*** С*** о возмещении материального ущерба отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Войсковая часть *** обратилась в суд с иском к А*** Ю.С. о возмещении материального ущерба. Истец мотивировал требования тем, что А*** Ю.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части *** в должности старшего помощника начальника отдела хранения горючего с 10.10.2002 года. 13.02.2006 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ***-08 установлено, что К*** В.Н. принял на ответственное хранение у А*** Ю.С. топливо для реактивных двигателей РТ и ТС-1 с общей недостачей на сумму 2 316 929,22 рублей. Считает, что данная недостача образовалась в период  с января 2005 года по февраль 2006 года по вине А*** Ю.С., который ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности. В ходе прохождения ответчиком службы и ранее неоднократно выявлялась недостача топлива для реактивных двигателей. Просит взыскать с А*** Ю.С. ущерб, вызванный недостачей  дизельного топлива, в сумме 2 316 929 рублей 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 684 руб. 64 коп.

В ходе предварительного заседания судом была произведена замена истца: войсковой части *** на Федеральное бюджетное учреждение - войсковую часть ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФБУ - в\ч *** просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное применение судом срока исковой давности. Полагает, что суд не принял во внимание п.4 ст.3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой  военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального бюджетного учреждения - войсковой части *** – Б*** Н.С., А*** Ю.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что А*** Ю.С. в период времени с 10.10.2002 г. по 25.12.2006г. проходил военную службу по контракту в в\ч ***  в должности старшего помощника начальника отдела хранения горючего. С 27 декабря 2006г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Согласно акту приема - передачи материальных средств 1 ОХГ в\ч ***  от 13.02.2006г. следует, что А*** Ю.С. материальные средства, в том числе топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 3072,151 кг  и РТ в количестве 1943,180 кг, были переданы на ответственное хранение  прапорщику К*** В.Н.

Указанный акт  14.02.2006г. утвержден командиром войсковой части ***  и подписан членами комиссии, в том числе материально – ответственными лицами: сдавшим материальные ценности А*** Ю.С. и принявшим их на  хранение К***  В.Н.

Из пояснений К*** В.Н., данных в ходе допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту недостачи топлива, следует, что недостача топлива в размере 108, 369 кг была выявлена комиссией  в ходе приема – передачи указанного имущества от А*** Ю.С. к нему на   ответственное хранение, т.е. 13.02.2006, о чем был поставлен в известность командир части.

Аналогичные пояснения в ходе расследования уголовного дела дали члены комиссии Б*** М.А., К*** А.А., З*** А.С., которые каждый в отдельности подтвердили данный факт.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2009г. в отношении А*** Ю.С. в возбуждении уголовного дела в связи с выявленной недостачей было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 года № 161-ФЗ (в ред. от 04.12.2006г.) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Военнослужащие привлекаются к материальной ответственности, установленной для граждан Российской Федерации, на общих основаниях, но с учетом особенностей своего правового статуса.

В соответствии с п.4  ст. 3 указанного выше Закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока давности для взыскания материального ущерба с ответчика А*** Ю.С., поскольку, как следует из материалов дела, об обнаружении ущерба командиру войсковой части стало известно 14.02.2006г., что подтверждается указанными выше доказательствами.

С иском в суд войсковая часть обратилась по истечении установленного трехгодичного срока. При этом каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения  - войсковой части *** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи