***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            22 апреля 2010 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Парфенова А.А.

и членов президиума Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Т***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2004 года, которым в отношении

Т***,

пересмотрены приговоры Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2002 года и от 30 января 2003 года.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденного Т***. поставлен вопрос об отмене постановления суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л. В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2002 года Т***. осужден по ст. 159 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2003 года Т***. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2004 года указанные приговоры в отношении Т***. пересмотрены.

По приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2002 года действия осужденного переквалифицированы со ст. 159 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», по которой назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Действия Т***. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2003 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», по которой назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, и со ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции  Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений. 

В надзорной жалобе осужденный Т***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд пересмотрел приговоры с нарушением требований закона, неверно назначил наказание и ухудшил его положение. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.    

Проверив материал по пересмотру приговоров, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2002 года Т***. по ст. 159 ч. 2 п. «б» УК РФ при назначении  наказания  учтены смягчающие обстоятельства, в том числе  предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. п. «и» и «к» УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Вместе с тем при пересмотре этого приговора суд, переквалифицировав действия Т***. на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), не учел требования ст. 62 УК РФ  и назначил осужденному максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2003 года, исключив из осуждения Т***. квалифицирующий признак «неоднократно» и переквалифицировав его действия со ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, суд не учел, что ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) предусматривает более мягкое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, тем самым нарушил требования закона.

Переквалифицировав действия Т***. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2003 года со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, суд оставил наказание прежним, свои выводы должным образом не мотивировал, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2004 года в отношении Т*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий                                                                             А.А. Парфенов