УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-***/2010 г.                                                           Судья Никитина Н.П.                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2010 года                                                                                                г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Бабойдо И.А., Трифоновой Т.П.,

с участием прокурора Логинова Д.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела  в открытом судебном заседании дело  по  кассационной   жалобе некоммерческого партнёрства «К***» на  решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2010 года,  которым постановлено:

Признать действия некоммерческого партнерства «К***» по эксплуатации стоянки временного хранения автомобилей по ул. Д*** в г. Димитровграде с нарушением градостроительного и водного законодательства незаконными.

Обязать некоммерческое партнерство «К***» привести границы стоянки временного хранения автомобилей по ул. Д*** в г. Димитровграде  в соответствие с проектом, выполнить твердое покрытие территории стоянки в соответствии с проектом, установить локальные очистные сооружения поверхностных стоков в соответствии с проектом.

Обязать некоммерческое партнерство «К***» привести границу стоянки временного хранения автомобилей по ул. Д*** в г. Димитровграде в соответствие с требованиями примечания 2 пункта 6.39 СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», выдержав расстояние от границы стоянки до жилого дома № *** по ул. Д*** не менее 50 метров..

Взыскать с некоммерческого партнерства «К***» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Заслушав  доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к НП «К***»  о признании незаконной эксплуатации стоянки с нарушением градостроительного и водного законодательства и понуждении к устранению этих нарушений. В частности, прокурор просил обязать НП «К***» привести границы стоянки в соответствии с проектом; устранить нарушения в части примечания 2 к п. 6.39 СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», установив расстояние от угла жилого дома № *** по ул. Д*** в г. Димитровграде до ограждения стоянки не менее 50м;  выполнить твёрдое покрытие на территории стоянки, установить локальные очистные сооружения поверхностных стоков. 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе НП «К***» не соглашается с решением суда в части возложения обязанности  устранить нарушения в части примечания 2 к п. 6.39 СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», установив расстояние от угла жилого дома № *** по ул. Д*** в г. Димитровграде до ограждения стоянки не менее 50 м. Указывает при этом, что в данном случае следует руководствоваться п. 6.39 СНиП и СанПиН, в соответствии с которым расстояние от границ стоянки до жилых домом при числе легковых автомобилей от 101 до 300 должно быть не менее 35 метров. В настоящее время расстояние от ограждения стоянки до жилых домов составляет 36 м, что соответствует вышеприведенным СНиП и СанПиН. Именно на этом основании было выдано разрешение на строительство стоянки и заключен долгосрочный договор аренды земельного участка.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения,  судебная  коллегия  приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя НП «К***» Г*** А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Логинова Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации г. Димитровграда от 08.07.04г. № *** НП «К***» был предоставлен в аренду сроком до 01.01.05г. земельный участок площадью 3306 кв.м для проведения проектных работ по размещению стоянки временного хранения автомобилей по ул. Д*** южнее жилых домов № *** в г. Димитровграде. Впоследствии указанному земельному участку был присвоен адрес:
ул. Д***.

На основании решения Совета депутатов г. Димитровграда от 29.11.06г. № *** Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Димитровград» выдано разрешение № *** на размещение стоянки временного хранения автомобилей общей площадью 3306 кв.м. на 108 стояночных    мест. Постановлением     главы    города от 09.09.08г. № *** НП «К***» предоставлен в аренду сроком до 01.10.11г. земельный участок с кадастровым номером 73*** площадью 3306 кв.м по ул. Д*** для размещения стоянки временного хранения автомобилей. На основании указанного постановления с ответчиком был заключен договор аренды от 26.09.08г.  № *** также сроком до 01.10.11г.

В ходе проведенной проверки установлено, что стоянка эксплуатируется  с нарушением действующего законодательства. В связи с этим суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность устранить указанные нарушения.

Ответчик обжалует решение суда только в части возложения на него обязанности установить расстояние от угла жилого дома № *** по ул. Д*** в г. Димитровграде до ограждения стоянки не менее 50 м, считая, что судом неверно применены положения СНиП. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

На запрос судебной коллегии был получен ответ из муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», в котором указано, что автомобильная стоянка НП СК «А***» по ул. Д*** со­гласно проекту имеет вместимость 108 автомашин. Автостоянка расположена по улице Д***, напротив главных фасадов многоквартирных 9-этажных жилых домов №№ ***.

В проекте границ земельного участка автостоянки, утвержденном комис­сией по выбору земельных участков, были указаны расстояния от торцов жи­лых домов № *** и № *** которые составляли соответственно 39 м, 39 м и 70 м.

В разработанном ООО «Д***» рабочем проекте на строи­тельство автостоянки по ул. Д*** в разделе «Генеральный план» ука­зано только расстояние от торца жилого дома № ***, которое, согласно проекту, составляет 40 м.

Согласно акту, составленному 02.06.2009, по результатам обследования автомобильной стоянки по ул. Д*** расстояние от торца жилого дома № *** по ул. Д*** составило 34,5 м. Измерение указанного рас­стояния производилось рулеткой в соответствии с проектом - только от ука­занного в проекте жилого дома.

Нормативные расстояния от жилых домов до автостоянок принимаются на основании СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - пункта 6.37. и примечания 2 к пункту 6.37, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, согласно которому расстояния от секционных жилых домов до открытых площадок вместимостью 101-300 машин, размещаемых вдоль продольных фасадов, следует принимать не менее 50 м;

В июле 2009 года владельцем автостоянки была произведена топографи­ческая съемка земельного участка, согласно которой автостоянка нанесена па геодезическую карту. При этом установлено, что расстояния:

-от жилого дома №*** по ул. Д*** до фактической границы зе­мельного участка составляет 36,2 кв.м;

- от жилого дома №*** по ул. Д*** до фактической границы земель­ного участка составляет 36,7 кв.м.;

- от жилого дома №*** по ул. Д*** до фактической границы земель­ного участка составляет 42,3 кв.м.

Таким образом, фактическое расстояние от границ автомобильной стоян­ки до жилого дома № *** по ул. Д*** составляет 36,2 кв.м, что не со­ответствует требованиям, установленным примечанием 2 пункта 6.37 СНиП 2.07.01-89*.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на НП «К***» обязанность привести границу стоянки временного хранения автомобилей по ул. Д*** в г. Димитровграде в соответствие с требованиями примечания 2 пункта 6.39 СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», выдержав расстояние от границы стоянки до жилого дома № *** по ул. Д*** не менее 50 метров.. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной  жалобы  не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнёрства «К***» – без удовлетворения.

Председательствующий                                               

Судьи