Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Документ от 14.04.2010, опубликован на сайте 28.05.2010 под номером 16490, Админ. 1 пересмотр, КоАП РФ: ст. 12.24 ч.1, Оставлено без изменения

***

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     14 апреля 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.

при секретаре  Филькиной О.П.

рассмотрел в судебном заседании от 14 апреля 2010 года  жалобу  М*** на постановление судьи   Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2010 года, которым

М ***,

родившийся *** 1989 года в *** Республики Украина, *** проживающий в г. Ульяновске, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

 

Исследовав материалы дела, выслушав выступления правонарушителя М***. и его защитника Ч*** В.В., представителя потерпевшей Б***.,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе М*** не соглашаясь с постановлением судьи,  считает, что административное дело в отношении него рассмотрено с нарушением требований административного законодательства. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. На полосу встречного движения он вынужден был выехать, чтобы избежать столкновения с «подрезавшим» его автомобилем, двигавшимся впереди него. Доказательствам судом дана неправильная оценка. Суд необоснованно признал достоверными и положил в основу постановления противоречивые показания свидетелей К***, Ч***, К***, потерпевшей А***, а показания свидетелей Ф***. и Ф***. подверг критической оценке. Считает постановление немотивированным. По мнению автора жалобы, в судебном решении суд не привел конкретных данных, которые указывали бы на нарушение им положений п.10.1 Правил и находились бы в причинной связи с наступившими последствиями. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит постановление судьи отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании:

- правонарушитель М*** и его защитник Ч***., поддержав доводы жалобы, просили постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

- представитель потерпевшей Б***., не соглашаясь с доводами жалобы М***, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы М***, заслушав выступления правонарушителя М***. и его защитника Ч*** В.В., представителя потерпевшей Б***., считаю постановление судьи  Засвияжского районного суда законным и обоснованным.

 

Судьей районного суда М*** признан  виновным в том, что  23 ноября 2009 года в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем «Митцубиси Ланцер», государственный регистрационный знак *** АУ 73, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Додж», в результате которого водитель указанного автомобиля А*** получила телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Вывод судьи о виновности М*** в  совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.

Доводы жалобы М*** о том, что на полосу встречного движения он выехал вынужденно, вследствие нарушения  правил дорожного движения другим водителем автомашины, его вины в совершении правонарушения  не имеется,  являлись предметом судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей А*** следует, что 23 ноября 2009 года после 9 часов она вместе с мужем двигалась на своем автомобиле Додж по ул. Кирова в сторону центра города. Примерно в 200-250 метрах впереди  она увидела, что во встречном направлении по средней полосе движется автомобиль Митцубиси Ланцер, пытаясь обогнать 2 едущие друг за другом по крайней полосе машины. Она начала тормозить и остановила свой автомобиль, прижавшись к правой обочине. После этого автомобиль Митцубиси Ланцер, которым управлял М***, вынесло на встречную для него полосу движения и произошло столкновение с ее автомобилем. Когда она вышла из автомашины, ее муж разговаривал с водителем автомашины Митцубиси Ланцер  красного цвета, который стал свидетелем ДТП. Через 3-4 минуты к месту ДТП подъехал автомобиль Лексус.

Свидетели Ч***., К*** С.Ю. и К*** А.Н., очевидцы происшествия,  подтвердили, что  автомашина Митцубиси Ланцер под управлением М***, обгоняя автомашины, в условиях наличия на дороге снежной каши потеряла управление, выехала на полосу встречного движения  и столкнулась с автомашиной Додж.

Тщательно исследовав показания потерпевшей А***., свидетелей Ч***., К*** С.Ю. и К*** А.Н., районный судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с  протоколом об административном правонарушении от 02.03.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию  от 23.11.2009 года,  схемой места совершения правонарушения от 23.11.2009 года, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А***.

В то же время  судья  правильно подверг критической оценке показания  свидетелей Ф*** М.И. и Ф*** И.В., подтвердивших доводы М***.,  что убедительного мотивировал в судебном решении.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела,  суд  пришел к правильному выводу о том, что именно нарушение  Правил дорожного движения РФ М***., который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю автомобиля «Додж»  А***. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Процедура привлечения М*** к административной ответственности не нарушена, районным судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, судом им дана правильная оценка. Ущемления прав  М*** в ходе административного производства не допущено. Правовая оценка действиям  М*** по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ  дана правильно. Постановление суда  в должной степени мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание М*** в виде лишения права управления транспортными средствами   назначено  в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом  характера  совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающего обстоятельства.                                                                                                     

 

Нарушений  норм административного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления,  по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  судьи  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2010 года в отношении М*** оставить без изменения, а жалобу  М***. – без удовлетворения.

 

Судья