У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д        

 

Дело № 33-***1/2010                                                                       Судья Сергеева О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 апреля 2010 года                                                                                         город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А., Шлейкиной О.В.,

при секретаре  Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** В*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска Б*** В*** В*** к Б*** А*** Н*** о расторжении договора найма квартиры № *** в доме № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** В.В. обратилась в суд с иском к Б*** А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

 

В обоснование своих требований указала, что двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью 50,40 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, № *** в доме № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске была предоставлена ей на основании ордера от 21.11.1990 г. на состав семьи из 3-х человек: на нее, супруга Б*** А.Н., дочь Б*** О.А. В настоящее время в спорной квартире проживает она и ее дочь Б*** О.А., 1983 года рождения. Ответчик Б*** А.Н. в указанной квартире не проживает с 2001 г., участия в оплате коммунальных услуг не принимает, поддержанием надлежащего технического состояния квартиры не занимается. С ответчиком семейные отношения прекращены с 2001 г., совместное хозяйство не ведется. Ею подан иск о расторжении брака. В квартире вещей Б*** А.Н. не осталось. В период отсутствия ответчика в спорной квартире она сделала ремонт, заменила сантехнику, мягкую мебель, холодильник. Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, нетрудоспособна. Коммунальные услуги она вынуждена оплачивать самостоятельно не только за себя, но и за ответчика. Просила расторгнуть с Б*** А.Н. договор социального найма квартиры № *** в доме № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Б*** В.В. просит отменить решение суда. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд указал в решении, что факт добровольного выезда ответчика из квартиры не нашел подтверждения, хотя обстоятельства дела говорят об обратном. Полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а его доводы о наличии конфликтных отношений между ними не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указывает, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, так как он переехал на другое место жительства с целью создания новой семьи. Считает, что в суд не было представлено доказательств того, что ответчику препятствовали вселиться в спорное жилое помещение. Не учел суд и то обстоятельство, что непроживание в квартире длительное время, неоплата коммунальных услуг свидетельствуют о его незаинтересованности в использовании спорного жилого помещения. По мнению автора жалобы, не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда об отсутствии у ответчика другого места жительства. Суд не принял во внимание тот факт, что Б*** А.Н. имел жилой дом в Ц*** районе, который был им продан.

 

Проверив материалы дела, выслушав истицу Б*** В.В., ее представителя П*** Е.В., ответчика Б*** А.Н., его представителя Л*** Р.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В силу ст.83 ЖК РФ, а также ранее действовавшей ст.89 ЖК РСФСР, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, под которым закон подразумевает другое постоянное место жительства.

 

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду.

 

Спорная квартира была предоставлена Б*** В.В. по ордеру № *** от 21.11.1990 г. на состав семьи из 3-х человек: истица, ее супруг Б*** А.Н. и дочь Б*** О.А., 1983 года рождения.

 

26 февраля 1991 года Б*** А.В. зарегистрирован в спорной квартире.

 

Обращаясь с иском о расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета, Б*** В.В. указала, что ответчик с 2001 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не осуществляет текущий ремонт, то есть не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

 

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Б*** А.Н. с 1991 года проживал в квартире по адресу: ул. Станкостроителей, д.***, кв*** совместно с Б*** В.В., являлся членом её семьи и приобрел право на жилое помещение в указанной квартире.

 

С 2001 г. ответчик в спорной квартире не проживает в связи со сложившимися с истицей неприязненными отношениями. Права на другое жилое помещение не приобрёл.

 

Брак между Б*** В.В. и Б*** А.Н. расторгнут в январе 2010 года.

 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденных характер из-за конфликта в семье, от своего права на жилую площадь Б*** А.Н. не отказывался, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, истицей ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, решение об отказе Б*** В.В. в иске о расторжении с Б*** А.Н. договора найма квартиры № *** в доме № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске является законным.

 

Доводы, изложенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Ссылка истицы в жалобе на то, что Б*** А.Н. не чинилось препятствий к вселению в спорную квартиру, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

 

Так, из ответа отдела милиции № *** по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска УВД по городу Ульяновску от 05.02.2010 г. следует, что в течение двух лет не представляется возможным проверить условия хранения оружия, находящегося  в квартире № *** дома № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске, так как Б*** В.В. не впускает в квартиру Б*** А.Н. и участкового инспектора, выдать оружие отказывается.

 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта невозможности вселения в квартиру, истица не представила.

 

Более того, все действия ответчицы свидетельствуют о том, что она признавала за Б*** А.Н. право на жилую площадь в спорной квартире, т.к. требований о признании его утратившим право на жилую площадь до обращения с иском о расторжении брака не предъявляла, раздела совместно нажитого имущества до этого времени не требовала. О признании истицей за ответчиком права на жилую площадь свидетельствует и факт взыскания в судебном порядке в феврале 2010 года расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2007-2009 гг.

 

Правомерно судом не принят во внимание и довод истицы о наличии у ответчика в собственности жилого дома, который он продал, поскольку сам по себе факт наличия у Б*** А.Н. в собственности жилого дома не может служить основанием для расторжения с ним договора социального найма квартиры.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи