***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 апреля 2010
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Сычева А.А.,
Шибковой И.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного М***
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года о пересмотре приговоров
в отношении
М ***,
родившегося *** 1983
года в *** Ульяновской области,
осужденного:
- по приговору
Старомайнского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2001 года (с
учетом пересмотра от 20.12.2002 года) по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ в
редакции ФЗ от 31.10.2002 года к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
- по приговору
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 декабря
2001 года по ст. 105 ч.2 п. п. «ж, к, н» УК РФ к 15 годам лишения свободы; на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Согласно
вышеназванному постановлению в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08 декабря 2003 года
№162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс РФ» по
приговору Старомайнского районного суда Ульяновской области от 05.03.2001 года
действия М***. со ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002
года) переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 года), по которой назначен 1
год 10 месяцев лишения свободы. По приговору судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 06.12.2001 года исключено его осуждение
по квалифицирующему признаку «неоднократно», по ст. 105 ч.2 п. п. «ж, к» УК РФ
назначено наказание в виде 14 лет 10
месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
ему назначено наказание в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. В остальной части заявление осужденного
М*** оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., выступление прокурора Захарова И.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный М***., не соглашаясь с постановлением, считает, что судом
нарушены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что постановление в должной
степени не мотивировано. Переквалифицировав его действия на более мягкий закон,
суд формально сократил ему срок наказания. При этом фактически не учел смягчающие обстоятельства, его личность, влияние наказания на его исправление. Полагает, что срок наказания ему подлежит сокращению в
большей мере, чем это сделал районный суд. Просит постановление
Димитровградского городского суда отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Захаров И.Е., возражая против доводов кассационной жалобы осужденного
М***., просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы осужденного М***., выслушав выступление прокурора Захарова И.Е.,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4
ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Согласно ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в
силу.
Применив к осужденному
М*** требования Федерального закона от 08 декабря 2003 года
№162 «О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс РФ» в части, улучшающей его положение, суд обоснованно привел приговоры в
соответствие с новым уголовным законом, должным образом мотивировав принятое
решение.
Содержащиеся в
постановлении выводы суда относительно
квалификации и назначенного наказания соответствуют
требованиям ст. 10 УК РФ.
Доводы кассационной
жалобы М*** о том, что в связи с
изданием нового уголовного закона,
улучшающего его положение, срок лишения свободы
подлежит снижению в большем размере, чем это сделал городской суд,
судебная коллегия находит неубедительными, поскольку таковой при пересмотре
приговоров ему назначен в соответствии с общими и специальными нормами,
предусмотренными Уголовным кодексом РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений норм уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену
судебного решения, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 февраля 2010 года в отношении М*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
осужденного М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: