К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  07 апреля 2010 года кассационную жалобу С***. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 03 марта 2010года, которым

жалоба обвиняемого С***, родившегося *** 1978 года в г. Ч*** Республики Туркменистан, на постановление старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК  при прокуратуре РФ по Ульяновской области Х***. от 16 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-биологической экспертизы

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления  С***., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С*** обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области от 16 февраля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе обвиняемый С***., не соглашаясь с судебным решением,  указывает на то, что он заявил следователю ходатайство о проведении судебно-биологической экспертизы для того, чтобы доказать свою непричастность к инкриминируемому преступлению. В соответствии со статьей 159 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Несмотря на это следователь отказал в удовлетворении его ходатайства. Отказывая в удовлетворении жалобы на действия следователя, суд указал, что действиями следователя не нарушены его конституционные права, что суд не может на стадии предварительного следствия проводить проверку законности постановлений следователя, связанную  с необходимостью оценки доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достаточности. Между тем он не просил в своей жалобе давать оценку доказательствам, он лишь просил суд защитить его конституционное право на правосудие, и в частности, его право на производство экспертизы, которая установит его невиновность в преступлении. Доводы следователя, просившего об оставлении его жалобы без удовлетворения, не подкреплены нормами УПК РФ. Просит  постановление суда признать незаконным, изменить  данное постановление, признав действия ст. следователя Х*** и постановление  от 16 февраля 2010 года незаконными, обязать следователя удовлетворить его ходатайство о назначении судебно-биологической экспертизы в полном объеме.

В судебном заседании:

- обвиняемый С*** поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 38 УПК РФ  следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии со статьями 119-122, 159 УПК РФ обвиняемый в любой момент производства по уголовному делу вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, которое подлежит обязательному рассмотрению. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Согласно части 2 статьи 159 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела.

Как видно из представленных материалов дела, обвиняемый С*** обратился к следователю с ходатайством о назначении судебно-биологической экспертизы, на разрешение которой просил поставить ряд вопросов, имеющих, по его мнению, значение для уголовного дела.

Следователь в соответствии со статьей 122 УПК РФ разрешил  данное ходатайство, приняв решение о полном отказе в его удовлетворении.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено в адрес С***, при этом ему было разъяснен порядок его обжалования.

В постановлении следователь указал, почему  постановка перед экспертом вопросов, указанных С***, не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Постановление следователя отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что при разрешении ходатайства обвиняемого С*** его права не были нарушены, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его жалобы.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, правильно указал, что проверка законности и обоснованности постановления по существу заявленного ходатайства связана с оценкой доказательств, а потому в этой части оно подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела.

Таким  образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 03 марта  2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С*** на постановление ст. следователя Димитровградского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Х***. от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи