УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                           Судья Нефедов О.Н.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Маслюкова П.А., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

 

рассмотрела дело по частной жалобе П*** С*** Э*** на определение Ленинского районного суда от 15 марта 2010 года, по которому постановлено:

 

Гражданское дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Т***», П*** С*** Э*** о защите деловой репутации, взыскании убытков направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) по Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд с иском к ООО «Т***», а также П*** С.Э. о защите деловой репутации, взыскании убытков.

Дело изначально было принято к рассмотрению Ленинским районным судом.

Признав, что данный иск был принят к рассмотрению с нарушением правил подсудности, районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе П*** С.Э. просит отменить постановленное по делу определение как противоречащее требованиям ст. 20 ГК РФ и постановлению Конституционного Суда РФ от 05.10.2000., допускающих возможность рассмотрения гражданских дел не по месту регистрации, а по фактическому месту проживания ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав П*** С.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца В*** Л.А., просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется по месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - организация.

Из материалов дела следует, что первый ответчик по делу - ООО «Т***», согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, находится в Засвияжском районе г. Ульяновска (ул. Х***, ***.)

По данным Адресного бюро УФМС России по Ульяновской области второй ответчик П*** С.В. ранее был зарегистрирован по прежнему своему месту жительства по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, ***-7 (Железнодорожный район г. Ульяновска). Данное лицо снято с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда от 17.09.2008 г.

В настоящее время П*** С.В. проживает в Ленинском районе г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. 14., в квартире своих родителей.

Передавая настоящее дело по подсудности в Железнодорожный район г. Ульяновска, Ленинский районный суд исходил из того обстоятельства, что отсутствуют сведения о новой регистрации ответчика П*** С.В. по новому его месту жительства.

Сославшись на положения названной нормы права, а также положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данный суд посчитал недопустимым рассмотрение дела по существу в связи с принятием к производству настоящего иска ФАС с нарушением правил территориальной подсудности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

Нарушений правил подсудности при принятии 25.02.2010 года Ленинским судом иска ФАС судебная коллегия не усматривает.

По утверждению ответчика П*** С.В., его фактическое (постоянное) проживание по делу признано самим истцом, данное место проживание никем не оспорено, как следствие, имелись все основания для рассмотрения иска по существу в Ленинском районном суде.

Как в суде первой инстанции, так и в судебной коллегии представитель ФАС по существу подтвердил довод ответчика П*** С.В. о правомерном обращении с настоящими требования в Ленинский районный суд, поскольку изначально было известно истцу место жительства данного ответчика по указанному им адресу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данная норма права, как и Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 2) не увязывает место жительства граждан с их регистрацией.

Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из пояснений сторон по делу, ответчик П*** С.В. не может быть отнесен к категории процессуальных лиц, место жительства которого неизвестно.

Согласно п. 3 ст. 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец, за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК).

Как было указано выше, ответчик П*** С.В. длительное время проживает на конкретной жилплощади, указывает жилплощадь по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. 14 в качестве своего постоянного места жительства.

Истцом было определено место жительства ответчика, данный адрес был указан в качестве основного места жительства П*** С.В., в ходе судебного разбирательства представитель ФАС не заявлял ходатайств о передачи дела по подсудности в другой суд. Также в суде стороны не указывали на нарушение их процессуальных прав при принятии Ленинским районным судом настоящего дела к своему рассмотрению.

Следует отметить, что ни один из ответчиков в настоящее время не располагается (не проживает) в Железнодорожном районе г. Ульяновска, с момента подачи иска прошел значительный период времени.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит не основанной на законе произведенную Ленинским районным судом передачу настоящего дела для рассмотрения в другой суд - Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Как следствие, обжалуемое определение от 15.03.2010 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот суд для рассмотрения по существу.

 

Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда от 15 марта 2010 года отменить, гражданское дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Т***» и П*** С*** Э*** о защите деловой репутации, взыскании убытков направить для разрешения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи