К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А.,  Малышева Д.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Т*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2010 года, которым

Т***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Т***,  поддержавшего доводы своей жалобы и просившего применить к нему положения статьи 80 УК РФ, прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов осужденного и его жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Т*** выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным. Осужденный указывает, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явились лишь 2 взыскания, одно из которых наложено за нарушение локального участка – он вышел за сигаретами в другой отряд, другое взыскание наложено из-за несправедливого отношения к нему старшего смены. Обращает внимание на отсутствие  иска о взыскании материального и морального ущерба. Считает, что отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести противоречит ФЗ от 29.06.2009 года. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором З*** районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2008 года Т*** осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд, всесторонне, полно и объективно проверив его доводы, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Т***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При этом суд обоснованно учел поведение Т*** за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, считавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, наличие у последнего наряду с одним поощрением трех взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, 2 из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Доводы Т*** о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении. В связи с этим судебная коллегия не принимает их во внимание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2010 года в отношении Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: