К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ж*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года, которым

Ж***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ж*** выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также на положения статей 175, 56, 109 УИК РФ, статей 43, 79 УК РФ и делает вывод, что данные требования законом судом полностью не выполнены.  Ж*** считает необоснованным вывод суда об отсутствии данных, указывающих на его исправление, поскольку он активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, правильно на них реагирует, дисциплинарных нарушений не допускал, трудоустроен, прошел обучение. По мнению автора жалобы, к позиции прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, необходимо было отнестись критически. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, а также то, что после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении он своего поведения не изменил, продолжает добросовестно относиться к труду и участвовать в общественной жизни колонии и отряда. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором З*** районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2007 года Ж*** осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд, всесторонне, полно и объективно проверив его доводы, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ж***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Так, судом принято во внимание, в том числе, участие осужденного в общественной жизни отряда и колонии, прохождение обучения, его положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, наличие поощрений. В то же время судом обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством, наличие у него 3 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты, суд верно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года в отношении Ж*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ж*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: